原告起诉返还原物，被告抗辩偿还借款，这通常不属于同一法律关系。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律关系性质不同：

   • 返还原物纠纷：这通常属于物权纠纷范畴，涉及的是物的所有权或占有权的恢复。原告主张的是对某物的所有权或合法占有权，要求被告返还该物。
   • 偿还借款纠纷：这属于债权纠纷范畴，涉及的是借款合同的履行。被告主张的是已经或应当向原告偿还借款，这通常与借款合同的约定、借款的交付、还款的期限等事实相关。

2. 诉讼请求与抗辩理由不匹配：

   • 在返还原物纠纷中，原告的诉讼请求是要求被告返还某物，而被告的抗辩理由如果是偿还借款，这并不直接回应原告的诉讼请求。偿还借款的抗辩，实际上是在提出一个新的、与原告诉求不直接相关的法律事实和理由。
   • 被告若主张偿还借款，通常应当作为反诉提出，或者另行起诉，而不是在返还原物纠纷中作为抗辩理由。

3. 法律后果与救济途径不同：

   • 如果法院认定返还原物纠纷成立，可能会判决被告返还原告所请求的物，或者如果物已无法返还，则可能判决被告赔偿相应的损失。
   • 如果法院认定偿还借款纠纷成立，则会判决被告向原告偿还借款本金及可能的利息。
   • 由于这两种纠纷的法律后果和救济途径不同，因此它们通常不被视为同一法律关系。

4. 实践中的处理：

   • 在司法实践中，如果原告起诉返还原物，而被告抗辩偿还借款，法院可能会要求被告明确其抗辩理由的性质，并可能建议被告另行起诉或提出反诉。
   • 如果被告坚持在原诉中抗辩偿还借款，且该抗辩与原诉无直接关联，法院可能会不予采纳该抗辩，或者将其视为一个独立的诉讼请求（如果符合反诉条件）进行审理。

建议：

• 对于原告而言，如果其主张的是返还原物，应当围绕物的所有权或占有权进行举证和论证。
• 对于被告而言，如果其主张的是已经或应当偿还借款，应当考虑另行起诉或提出反诉，并提供相应的证据支持其主张。

如有任何进一步疑问或需要针对具体案情的法律建议，请直接向我咨询。