被告缺席开庭，法院不一定会当场宣判。这一问题的答案取决于多种因素，以下从不同角度进行分析：

1. 宣判方式的一般规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院审理案件后，会根据查明的事实和法律规定作出判决。宣判方式分为当庭宣判和定期宣判两种。当庭宣判是法院在庭审结束后立即宣布判决结果；定期宣判则是法院在庭审结束后，另行确定日期进行宣判。

2. 被告缺席对宣判方式的影响：

   • 被告缺席开庭，并不意味着法院一定会当庭宣判。法院在决定宣判方式时，会综合考虑案件的复杂程度、证据的充分性、当事人的陈述情况等多种因素。
   • 如果案件事实清楚、证据充分，且法院认为无需进一步调查或询问当事人，那么即使被告缺席，法院也可能选择当庭宣判。
   • 如果案件较为复杂，或者法院认为需要进一步审查证据、听取当事人意见，那么即使被告缺席，法院也可能选择定期宣判，以便更全面地考虑案件情况。

3. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，法院通常会根据庭审情况、案件性质以及当事人的态度等因素来决定宣判方式。如果被告缺席且未提出合理理由，法院可能会认为被告放弃了陈述和辩论的权利，但这并不直接决定宣判方式。
   • 另外，如果被告缺席导致庭审无法正常进行（如需要被告进行质证或答辩等），法院可能会选择延期审理或中止诉讼，待被告到庭后再进行宣判。

4. 对当事人的建议：

   • 对于被告而言，如果因特殊原因无法到庭参加庭审，应及时向法院说明情况并申请延期审理或提供书面答辩意见等，以维护自己的合法权益。
   • 对于原告而言，如果被告缺席开庭，应做好法院可能选择定期宣判的准备，并积极配合法院的工作，提供必要的证据和材料。

总结来说，被告缺席开庭并不直接决定法院是否会当场宣判。法院会根据案件的具体情况、证据的充分性以及当事人的陈述情况等多种因素来综合考虑宣判方式。因此，无法简单地给出“会”或“不会”的答案。如果有具体的法律问题或案件情况需要咨询，可以直接向我提问。