暂停施工（责令停止建设）属于行政处罚，而非行政强制措施。以下从法律定义、性质、法律依据及核心差异等角度进行详细分析：

一、法律定义与性质

1. 行政强制措施
   根据《中华人民共和国行政强制法》第二条，行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等情形，依法对公民人身自由或财物实施暂时性限制或控制的行为。其核心特征是临时性、预防性、非制裁性，例如查封场所、扣押财物等，目的是维护社会秩序，不直接改变当事人权利义务状态。

2. 行政处罚
   根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条，行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。其核心特征是制裁性、终局性，例如罚款、没收违法所得、责令停产停业等，目的是对违法行为进行惩罚和纠正。

二、法律依据与对比

1. 暂停施工的法律依据
   根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或未按许可证规定建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。若尚可改正，需限期改正并罚款；若无法改正，需限期拆除或没收实物。
   关键点：此处“责令停止建设”是直接针对违法建设行为的制裁措施，符合行政处罚“减损权益”的特征（即停止建设会直接导致当事人无法继续施工，产生经济损失）。

2. 与行政强制措施的对比

   • 目的不同：行政强制措施（如查封施工设备）是为了制止违法行为或防止危害扩大，而暂停施工是为了惩罚违法行为。
     
   • 法律后果不同：行政强制措施不产生最终处理结果（如查封后可能解除或转为处罚），而暂停施工直接改变当事人权利义务状态（如停止施工后需接受罚款或拆除）。
     
   • 程序要求不同：行政强制措施需遵循《行政强制法》的特别程序（如24小时内补办审批手续），而暂停施工适用《行政处罚法》的普通程序（如立案、调查、告知权利、作出决定等）。

三、核心差异总结

四、实务建议

1. 若收到暂停施工通知：

   • 确认通知是否明确依据《城乡规划法》第六十四条作出（若依据其他法律如《安全生产法》责令停产停业，性质相同）。
     
   • 及时停止施工，避免因拒不执行被加重处罚（如从罚款升级为强制拆除）。
     
   • 在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼，主张程序违法或事实认定错误（如已取得规划许可但未公示）。

2. 若认为处罚不当：

   • 收集证据证明建设行为合法（如规划许可、施工日志），或证明违法行为轻微（如已部分改正）。
     
   • 主张处罚与违法行为社会危害程度不相当（如小面积违建却责令整体停工）。

总结：暂停施工属于行政处罚，因其直接制裁违法行为并减损当事人权益。若对处罚有异议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护权益。