关于以信息网络方式签订的财物租赁合同履行地的司法解释，结合《民法典》及相关司法实践，核心结论及分析如下：

1. 合同履行地的一般认定原则
   根据《民法典》第511条，合同对履行地点没有约定或约定不明确时，若争议标的为给付货币（如支付租金），接收货币一方所在地为合同履行地；若争议标的为交付租赁物，则租赁物使用地为合同履行地。
   示例：若承租人未支付租金，出租人所在地法院有管辖权；若出租人未交付租赁物，承租人使用地法院有管辖权。

2. 信息网络方式的特殊规则
   若合同通过信息网络（如电子合同平台、邮件等）签订，但租赁物为线下实物（如房屋、设备），仍适用上述一般规则，即以租赁物实际使用地或接收货币方所在地为履行地。
   例外：若租赁物本身为虚拟财产（如域名、网络账号），可能适用《民事诉讼法》中“被告住所地”或“合同履行地”的特殊规定，需结合具体财产类型判断。

3. 司法解释的补充依据
   根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第20条，以信息网络方式订立的买卖合同，以收货地或原告住所地为履行地，但租赁合同不直接适用该条款。实践中，法院可能参照该条款的立法精神，结合租赁合同性质综合认定履行地。

4. 实务建议

   • 明确约定履行地：在合同中直接约定“租赁物交付地”或“租金支付地”，避免争议。
     
   • 保留交付证据：如租赁物交接单、物流记录等，证明实际履行地点。
     
   • 管辖协议优先：若双方约定了管辖法院（如“发生争议由出租人所在地法院管辖”），该约定优先于法定履行地规则。

总结：信息网络签订的财物租赁合同，履行地认定以租赁物性质为核心，优先适用《民法典》第511条，结合合同实际履行情况综合判断。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。