根据新《公司法》的规定，公司在以下情况下可以不设监事会：

1. 规模较小或股东人数较少的有限责任公司：

   • 对于股东人数较少或规模较小的有限责任公司，法律允许其简化治理结构，不设立完整的监事会，而是可以只设一至二名监事。这种安排旨在适应小型公司的实际运营需求，减少管理成本，提高决策效率。例如，一个只有几个股东且注册资本较小的公司，其内部管理相对简单，通过少量监事即可满足监督需求。

2. 一人有限责任公司：

   • 一人有限责任公司由于只有一个自然人股东或一个法人股东，其决策和管理高度集中。因此，法律仅要求其设立一名监事来履行监督职责，无需设立监事会。这种安排既符合一人有限责任公司的特点，也确保了公司运营的合规性。

3. 在董事会中设立审计委员会：

   • 新《公司法》还允许公司在董事会内部设立由董事组成的审计委员会，该委员会将行使监事、监事会的职权。一旦设立审计委员会，公司便可以选择不再设置监事会或监事。这种安排旨在通过董事会内部的专门机构来加强公司的监督机制，提高治理效率。例如，某些A股上市公司已采用此模式，通过董事会决议决定取消监事会，将其职权转交给审计委员会。

不设监事会的利弊分析：

• 利处：不设监事会可以简化公司治理结构，提高决策效率，减少管理成本和决策流程，提升企业灵活性。这对于规模较小或股东人数较少的公司来说，可能是一个更为合适的选择。

• 弊处：然而，不设监事会也可能带来一些潜在的风险。监督机制可能相对薄弱，增加内部权力滥用、违规操作的风险。在缺乏有效监督的情况下，公司的长期稳健发展可能受到影响。因此，公司在决定是否设立监事会时，应全面考量自身情况，权衡利弊。

实操建议：

• 评估公司规模与股东结构：公司应根据自身实际规模和股东人数来判断是否需要设立监事会。对于规模较小或股东人数较少的公司，可以考虑不设监事会或简化监督机制。

• 考虑治理需求：公司应评估内部管理的复杂性和对监督机制的需求。如果公司内部管理相对简单，且股东之间信任度较高，那么不设监事会可能是一个可行的选择。

• 权衡潜在风险：公司应权衡不设监事会可能带来的风险，并考虑如何通过其他方式加强内部控制和监督。例如，可以通过加强董事会内部的监督机制、建立完善的内部控制制度等方式来降低风险。

• 确保法规遵循：无论公司选择设立监事会还是不设监事会，都应确保符合相关法律法规的要求。公司应定期审查自身治理结构，确保符合法律规定的最低标准，避免因不合规而引发的法律风险。

综上所述，公司在决定是否设立监事会时，应全面考量自身情况，并在法律框架内做出合理决策。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。