能否打赢官司需视具体情况而定，关键在于事故发生时是否符合保险合同约定的理赔条件及顺风车运营性质是否改变。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同条款的约定
   保险公司拒赔通常基于合同中的免责条款，例如：

   • 若保险合同明确约定“车辆用于营运活动时发生事故不予赔偿”，而顺风车行程被认定为营运性质（如频繁接单、以盈利为主要目的），则保险公司可能拒赔；
     
   • 若合同未明确排除顺风车情形，或顺风车被认定为“合乘行为”（非营利性），则保险公司可能需承担赔偿责任。
     建议：立即查阅保险合同中“责任免除”条款，确认是否包含顺风车相关限制。

2. 顺风车的法律性质认定
   根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，顺风车（合乘）需满足：

   • 以车主自身出行需求为前提，分摊部分出行成本或免费互助；
     
   • 不得以营利为目的，每日接单次数有限制（如部分城市规定每日不超过2次）。
     若符合上述特征：事故可能被认定为非营运活动，保险公司拒赔理由可能不成立；
     若实际运营模式偏离合乘定义（如高频接单、定价高于成本），则可能被认定为营运行为，保险公司拒赔风险增加。

3. 举证责任与诉讼策略

   • 车主需证明：事故发生时符合顺风车合乘性质（如接单频率、费用分摊方式、行程路线合理性等）；
     
   • 保险公司需证明：车主存在故意或重大过失，或事故属于合同明确免责情形。
     关键证据：平台接单记录、费用支付凭证、行程规划、保险合同文本等。

4. 司法实践倾向
   部分法院判决显示：

   • 若顺风车行为未改变车辆使用性质（如偶尔接单、费用分摊合理），法院可能支持车主索赔；
     
   • 若车主长期以顺风车名义从事营运活动，法院可能认定保险公司免责条款有效。

行动建议：

1. 立即收集事故相关证据（如交警认定书、医疗记录、车辆维修单据）及顺风车接单记录；
   
2. 委托律师分析保险合同条款及事故性质，评估诉讼风险；
   
3. 若保险公司拒赔理由不充分，可向当地银保监会投诉或直接起诉。
   

如有进一步细节（如保险类型、事故责任划分、接单频率等），可向我补充说明，我会为您制定更具体的应对方案。