结论：询问人是否要负刑事责任，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

一、询问人行为与自杀死亡之间的因果关系

1. 直接因果关系：

   • 如果询问人的行为（如言语侮辱、威胁、恐吓等）直接导致了被询问人员亲属的自杀死亡，且这种行为与自杀之间存在直接的、必然的因果关系，那么询问人可能构成犯罪，如故意杀人罪或过失致人死亡罪。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

2. 间接因果关系：

   • 如果询问人的行为并未直接导致自杀，但为自杀提供了诱因或条件，如言语刺激、精神压力等，且这种行为与自杀之间存在间接的因果关系，那么询问人可能承担一定的民事责任或行政责任，但不一定构成刑事犯罪。
   • 民事责任：如果询问人的行为侵犯了被询问人员亲属的生命权、健康权等民事权益，被询问人员亲属的家属可以依法要求询问人承担民事赔偿责任。
   • 行政责任：如果询问人的行为违反了相关行政法规或规章制度，如警察在询问过程中违反了询问程序或规定，那么询问人可能受到行政处分或处罚。

二、询问人的主观故意与过失

1. 主观故意：

   • 如果询问人明知自己的行为可能导致被询问人员亲属自杀，仍然希望或放任这种结果发生，那么询问人具有主观故意，可能构成故意杀人罪。

2. 主观过失：

   • 如果询问人应当预见自己的行为可能导致被询问人员亲属自杀，但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，那么询问人具有主观过失，可能构成过失致人死亡罪。
   • 特殊情况：如果询问人已经尽到了合理的注意义务，且无法预见或避免自杀结果的发生，那么询问人可能不承担刑事责任。

三、询问人的身份与职责

1. 警察等执法人员：

   • 如果询问人是警察等执法人员，在执行职务过程中导致被询问人员亲属自杀，那么除了考虑上述因果关系和主观故意与过失外，还需要考虑其是否违反了执法程序或规定。
   • 执法程序：警察在询问过程中应当遵守法定程序，如出示证件、告知权利、记录询问内容等。如果违反了这些程序，可能导致询问行为无效或承担相应的法律责任。

2. 非执法人员：

   • 如果询问人不是执法人员，而是普通公民或组织，那么其询问行为可能受到民事法律或行政法规的调整。在这种情况下，询问人是否承担责任主要取决于其行为是否侵犯了被询问人员亲属的合法权益。

四、建议与措施

1. 收集证据：

   • 如果被询问人员亲属的家属认为询问人应当承担责任，那么应当尽快收集相关证据，如询问记录、证人证言、监控录像等，以证明询问人的行为与自杀之间存在因果关系。

2. 咨询专业律师：

   • 由于刑事案件的复杂性和专业性，建议被询问人员亲属的家属咨询专业律师，以便更准确地判断询问人是否应当承担责任，并制定相应的法律策略。不过，你遇到相关法律问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出专业建议。

3. 依法维权：

   • 如果确认询问人应当承担责任，那么被询问人员亲属的家属可以依法向公安机关报案、向人民法院提起诉讼或申请仲裁等，以维护自己的合法权益。

综上所述，询问人是否要负刑事责任需根据具体情况判断。如果涉及刑事案件，建议尽快咨询专业律师并依法维权。