结论：针对“喝酒喝多了三天后死了，没有第三者，当事人不承认”的情况，需要从多个角度进行分析，包括死亡原因的鉴定、是否存在过错行为、法律责任的承担等。以下是对此问题的详细解答。
一、死亡原因的鉴定
医学鉴定：
- 首先，需要通过医学鉴定来确定死者的具体死因。这通常涉及尸检和相关的医学检查，以明确死亡是否与饮酒有直接或间接的因果关系。
- 如果医学鉴定结果表明死亡与饮酒有关，例如酒精中毒或酒精引发的其他疾病，这将为后续的法律分析提供重要依据。
鉴定程序：
- 鉴定程序应遵循相关法律法规，确保鉴定的公正性和准确性。通常，这需要由专业的医疗机构或法医进行，并出具正式的鉴定报告。
二、是否存在过错行为
饮酒者的行为：
- 需要分析饮酒者在饮酒过程中的行为，包括是否过量饮酒、是否明知自己身体状况不宜饮酒而仍然饮酒等。
- 如果饮酒者存在过错行为，如故意过量饮酒或忽视自身健康状况而饮酒，这可能构成法律上的过错。
其他相关方的行为：
- 如果没有第三者直接参与饮酒过程，但需要考虑是否存在其他相关方（如共同饮酒者、组织者等）是否存在过错行为，如未尽到提醒、劝阻或照顾义务。
- 然而，在本案例中，由于明确指出“没有第三者”，因此这一点的分析可能相对有限。
三、法律责任的承担
过错责任原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 如果饮酒者因自身过错行为导致死亡，且该过错行为与死亡之间存在因果关系，那么饮酒者（或其遗产继承人）可能需要承担相应的法律责任。但在此案例中，由于饮酒者已经死亡，其法律责任将由其遗产继承人承担，且主要是针对因饮酒行为给第三方造成的损害进行赔偿，对于饮酒者自身的死亡，通常不涉及向第三方赔偿的问题，除非存在如共同饮酒者未尽到照顾义务等特殊情况。不过，就本题描述而言，更侧重于讨论饮酒者自身死亡的法律后果及可能涉及的自身责任（如对自身健康的不负责任行为在道德或某些法律理论层面的评价，但非直接的法律赔偿责任），而从直接法律责任角度看，主要是分析是否存在对他人造成损害需赔偿的情形，本题中未提及，故主要从饮酒者自身行为与死亡关系角度探讨。
- 若从另一个角度理解，即探讨是否存在因他人（虽非直接共同饮酒的第三者，但可能是如提供酒水者等）的某种行为与饮酒者死亡有关联而需承担责任的情况，若提供酒水者明知饮酒者不能饮酒或已过量仍提供，可能需承担一定责任，但本题明确“没有第三者”，此情况暂不考虑。在无其他外部因素介入下，主要看饮酒者自身行为，若其自身大量饮酒导致死亡，从法律责任赔偿他人角度一般无责任（除非如前述特殊情形），但从自身行为后果角度，其应自行承担健康受损直至死亡的不利后果。
因果关系：
- 必须证明饮酒者的过错行为与死亡之间存在直接的因果关系。如果医学鉴定表明死亡与饮酒无直接关联，或者存在其他独立的死因，那么可能难以认定法律责任。
法律责任的免除或减轻：
- 如果饮酒者能够证明其死亡是由于不可抗力、意外事件或其他非过错原因造成的，那么可能免除或减轻其法律责任。但在此案例中，由于死亡发生在饮酒后三天，且未提及存在不可抗力或意外事件，因此这一点可能难以成立。
四、建议与措施
收集证据：
- 尽快收集与饮酒过程、死亡原因等相关的证据，包括医学鉴定报告、目击者证言、饮酒场所的监控录像等。
法律咨询：
- 在处理此类复杂情况时，建议咨询专业律师以获取具体的法律建议和指导。律师可以根据具体情况分析法律责任、收集证据并制定相应的法律策略。
协商与调解：
- 如果涉及多方利益（如共同饮酒者的家属、饮酒场所的经营者等），可以考虑通过协商或调解的方式解决争议。这有助于减少诉讼成本和时间，并达成双方都能接受的解决方案。
法律诉讼：
- 如果协商或调解无果，且存在明确的法律责任和损害后果，可以考虑通过法律诉讼的方式维护自身权益。在诉讼过程中，需要遵循法律程序，提交充分的证据来支持自己的主张。
最后，针对此类情况，建议尽快进行医学鉴定以明确死因，并收集相关证据以支持后续的法律分析。同时，如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。