结论：在商业街路上放置圆石阻挡汽车通行且未设置警示标记，若因此造成人员摔倒受伤，放置圆石的行为人或管理方可能需要承担侵权责任，具体责任划分需根据实际情况判断。

分析如下：

1. 侵权责任构成要件：

   • 行为存在：放置圆石且未设置警示标记，这一行为是客观存在的。
   • 过错存在：行为人或管理方在放置圆石时，未尽到合理的安全保障义务，即未设置警示标记，存在过错。
   • 损害结果：有人员因圆石摔倒受伤，这是实际的损害结果。
   • 因果关系：放置圆石且未设置警示标记的行为与人员摔倒受伤之间存在因果关系。

2. 责任主体：

   • 行为人：如果是个人私自放置圆石，那么该个人就是责任主体。
   • 管理方：如果是商业街的管理方放置圆石（例如为了限制车辆通行），但未尽到安全保障义务，那么管理方就是责任主体。

3. 责任划分：

   • 完全责任：如果放置圆石且未设置警示标记是导致人员摔倒受伤的唯一原因，那么行为人或管理方可能需要承担全部责任。
   • 部分责任：如果人员摔倒受伤还有其他原因（如自身疏忽、地面湿滑等），那么行为人或管理方可能只需承担部分责任。具体责任比例需根据实际情况和证据来判断。

4. 法律后果：

   • 赔偿损失：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人或管理方因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，包括赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
   • 其他责任：如果行为人或管理方的行为构成犯罪（如故意伤害罪等），还可能面临刑事责任。但在本案例中，更可能的是民事侵权责任。

建议：

• 对于行为人或管理方：应立即移除圆石并设置警示标记，以防止类似事件再次发生。同时，应积极与受伤人员协商赔偿事宜，以减轻法律责任。
• 对于受伤人员：应保留好相关证据（如现场照片、医疗记录等），以便在需要时向行为人或管理方主张权利。如果协商无果，可以向法院提起诉讼要求赔偿。

进一步思考：

• 在实际操作中，如何证明放置圆石且未设置警示标记与人员摔倒受伤之间的因果关系是一个关键问题。这可能需要借助现场监控、证人证言等证据来支持。
• 如果商业街的管理方已经设置了警示标记但效果不佳（如标记不明显、被遮挡等），那么管理方是否仍需承担责任？这需要根据具体情况和证据来判断管理方是否尽到了合理的安全保障义务。

如有更多法律疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。