自然人之间的借款合同不属于诺成合同，而是属于实践合同。这一结论主要基于《中华人民共和国民法典》的相关规定以及实践合同与诺成合同的本质区别。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律定义与本质区别
诺成合同：诺成合同是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。它强调的是双方意思表示的一致性，无需实际交付标的物或完成其他给付义务。
实践合同：实践合同则是指除当事人双方意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付义务才能成立的合同。它要求除了意思表示一致外，还必须有实际的交付行为。
二、自然人借款合同的特殊性
根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”这一条款明确指出了自然人之间的借款合同属于实践合同，其成立要件除了双方意思表示一致外，还必须有贷款人实际提供借款的行为。
三、立法目的与实际意义
立法目的：将自然人之间的借款合同规定为实践合同，主要是基于民间借贷的实际情况。自然人之间的借贷关系往往基于亲朋好友等较为亲密的关系，形式相对随意且缺乏严格的风险管理。规定为实践合同，可以防止虚假诉讼和保护交易安全。
实际意义：在没有实际交付借款的情况下，一方不能随意要求另一方承担合同责任。这有助于保护借款人的合法权益，避免因为口头约定或未实际履行的合同而产生不必要的纠纷。
四、与金融机构借款合同的对比
与自然人之间的借款合同不同，金融机构与企业或个人之间的借款合同通常被视为诺成合同。这是因为金融机构作为专业的贷款机构，其贷款业务有严格的业务流程和风险管理机制。将金融机构借款合同规定为诺成合同，有助于维护交易的安全性和效率性。合同成立后，金融机构和借款人都需按照合同约定履行各自义务，否则将承担相应的违约责任。
五、实际案例与法律后果
在实际操作中，如果自然人之间签订了借款合同但贷款人未实际提供借款，那么该合同并未成立。此时，借款人无权要求贷款人放款，贷款人也不承担任何违约责任。相反，如果贷款人实际提供了借款，那么合同即成立并生效，双方需按照合同约定履行各自义务。
总结与建议：
自然人之间的借款合同因其特殊性而被规定为实践合同，这是为了保护交易安全和借款人的合法权益。在实际操作中，双方应明确合同性质并遵守相关法律规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和指导。