结论：出借方仅用借条复印件收回借款，并让借款人签字确认收到还款，同时提供银行流水作为证据，这种做法在法律上存在一定风险，不一定完全有效。具体是否有效，需结合实际情况和证据链的完整性来判断。以下从不同角度详细分析：

1. 借条复印件的法律效力

• 一般原则：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，复印件作为书证，其证明力通常低于原件。在诉讼中，如果借款人否认还款事实，并指出借条为复印件，出借方可能需要提供其他证据来佐证还款事实。
• 例外情况：如果借款人签字确认收到还款，且该签字与借条复印件上的签字一致，或者有其他证据（如银行流水、录音、聊天记录等）能够形成完整的证据链，证明还款事实的存在，那么借条复印件也可能被法院采信。

2. 借款人签字确认收到还款的法律意义

• 签字确认的效力：借款人签字确认收到还款，是一种自认行为，具有法律效力。如果签字真实且自愿，通常可以作为还款事实的直接证据。
• 潜在风险：然而，如果借款人主张签字是在受胁迫、欺诈或误解的情况下作出的，那么该签字确认的效力可能会受到质疑。此外，如果签字与借条复印件上的签字不一致，或者借款人否认签字的真实性，出借方可能需要通过笔迹鉴定等方式来证明签字的真实性。

3. 银行流水的证明作用

• 银行流水的效力：银行流水是客观、真实的交易记录，能够直接证明资金流动的事实。如果银行流水显示借款人确实向出借方支付了款项，且该款项与借条上约定的还款金额、时间等相符，那么银行流水可以作为还款事实的有力证据。
• 注意事项：然而，银行流水只能证明资金流动的事实，不能直接证明该资金流动的性质（即是否为还款）。因此，出借方还需要提供其他证据（如借条复印件、借款人签字确认的还款收据等）来佐证银行流水与还款事实之间的关联性。

4. 证据链的完整性

• 证据链的重要性：在民事诉讼中，证据链的完整性是判断事实真伪的关键。如果出借方能够提供借条复印件、借款人签字确认的还款收据、银行流水等证据，且这些证据之间能够相互印证、形成完整的证据链，那么出借方的主张就更有可能得到法院的支持。
• 证据缺失的风险：如果出借方无法提供完整的证据链，或者证据之间存在矛盾、无法相互印证，那么出借方的主张可能会因为证据不足而被法院驳回。

法律建议

1. 尽量使用借条原件：在收回借款时，尽量要求借款人归还借条原件，或者让借款人在借条原件上注明“已还清”并签字确认。这样可以避免因借条复印件而引发的法律风险。
2. 完善证据链：如果确实只能使用借条复印件，那么出借方应该尽量完善证据链，如要求借款人签字确认收到还款、提供银行流水等证据来佐证还款事实。
3. 咨询专业律师：在涉及债务债权的问题上，如果出借方对法律程序或证据要求不熟悉，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

总结：出借方仅用借条复印件收回借款并让借款人签字确认收到还款，同时提供银行流水作为证据的做法在法律上存在一定风险。为了确保还款事实得到法院的认可和支持，出借方应该尽量完善证据链并咨询专业律师的意见。