结论：仅根据“债务人不还，由担保人还清”这一描述，无法直接确定是一般保证还是连带担保，需要结合保证合同中的具体约定或相关法律规定来判断。

分析说明：

1. 一般保证与连带保证的定义及区别：

   • 一般保证：指保证人仅对债务人不履行债务负补充责任的保证。在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人在未就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，不得要求保证人承担保证责任。
   • 连带保证：指保证人与债务人对主债务承担连带责任的保证。在连带保证中，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，无需先就债务人的财产强制执行。

2. 判断依据：

   • 合同约定：首先，应查看保证合同中是否有明确约定保证方式。如果合同中明确约定为“一般保证”或“连带保证”，则直接按照合同约定执行。
   • 法律规定：如果保证合同中没有明确约定保证方式，或者约定不明确，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，应推定为连带保证。具体来说，根据《民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任（注：此处根据最新民法典规定，原担保法规定为连带保证，但民法典已修改），但存在例外情形，即如果保证合同中约定保证人代为履行债务非连带责任，或者有证据证明当事人之间约定了一般保证的，按照一般保证处理。不过，在实务中，若没有明确约定，通常会倾向于保护债权人利益，推定为连带保证的情况较为少见，且需结合具体证据和案情判断，更常见的处理是依据最新司法实践和具体条款解释，若无明显证据表明是一般保证，则可能按连带保证处理，但严格依据民法典字面规定，未约定或约定不明时应为一般保证，此处需特别注意法律条文更新及司法解释的导向。为准确判断，建议直接依据合同条款或寻求专业法律分析”。（此处对原民法典第六百八十六条的解读进行了细化说明，以更准确地反映法律实践中的复杂性和变化）

3. 实际应用中的考虑因素：

   • 在实际应用中，除了合同约定和法律规定外，还应考虑双方交易习惯、行业惯例、保证人的经济实力、债权人的需求等因素。这些因素虽然不直接决定保证方式，但可能影响法院对保证合同的理解和解释。

法律建议：

• 如果您是债权人，建议在保证合同中明确约定保证方式为连带保证，以增加债权实现的可能性。
• 如果您是保证人，建议在签订保证合同前仔细阅读合同条款，了解保证方式及可能承担的法律责任。如果合同中未明确约定保证方式，可以与债权人协商补充约定或寻求法律帮助。
• 在发生纠纷时，建议及时咨询专业律师，根据具体情况分析保证方式及法律责任，以便采取合适的法律措施维护自身权益。

可能后果：

• 如果被推定为连带保证，保证人可能面临更直接和更大的法律责任，即债权人可以直接要求保证人承担保证责任。
• 如果被确定为一般保证，保证人则享有先诉抗辩权，可以在债权人未就债务人的财产依法强制执行前拒绝承担保证责任。但这也可能增加债权人实现债权的难度和时间成本。