针对您提出的“租赁合同上签的是子女的名字实际上住的是老人”这一问题，核心在于合同签订主体与实际居住人不一致的情况，以下是详细分析：

1. 合同效力层面
   从法律角度看，租赁合同是出租人与承租人（即合同上签字的子女）之间建立的民事法律关系。根据《民法典》第465条，合同仅对签订双方具有法律约束力。这意味着：

   • 子女作为承租人需履行合同义务（如支付租金、维护房屋等），若违约，出租人只能向子女主张权利；
     
   • 老人作为实际居住人，并非合同当事人，原则上不受合同条款直接约束，但需遵守法律法规及公序良俗（如不得擅自改造房屋、扰民等）。

2. 实际居住人的权利与风险

   • 权利方面：老人若长期居住，可能基于子女与出租人的口头约定或行业惯例（如“家庭共同居住”条款）享有居住权，但需注意：
     
     • 口头约定存在举证困难，建议通过补充协议明确老人居住权限；
       
     • 若合同未明确允许“转租”或“共同居住”，出租人可能以“擅自转租”为由解除合同。
       
   • 风险方面：若子女未履行合同义务（如拖欠租金），出租人有权要求子女腾退房屋，老人可能面临被迫搬离的风险；若老人损坏房屋，出租人可能要求子女赔偿。

3. 法律建议

   • 短期方案：若租赁期限较短，可由子女与出租人协商，通过书面补充协议明确老人居住权限及责任（如租金支付、房屋维护等），避免口头约定的不确定性。
     
   • 长期方案：若老人需长期居住，建议重新签订租赁合同，将老人列为共同承租人，或由老人直接与出租人签订合同，明确双方权利义务。
     
   • 风险防范：无论采取哪种方式，均需保留书面证据（如合同、补充协议、沟通记录等），以备纠纷时举证。

若您有进一步疑问（如具体操作流程、合同条款设计等），可直接向我咨询，我会结合您的实际情况提供更详细的法律指导。