在行政诉讼中，并非简单地遵循“谁主张，谁举证”的原则，而是实行举证责任倒置的规则，即主要由被诉的行政机关承担举证责任。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政诉讼中的举证责任倒置
法律依据：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告（即行政机关）对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。若被告不提供或无正当理由逾期提供证据，则视为没有相应证据。
理由：
- 行政机关作为管理者，通常具备更强的证据收集能力、专业知识和技术手段。它们掌握着大量的行政监管信息和相关资料，而相对人（如公民、法人或其他组织）往往难以获取这些证据。
- 行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，而该行为是由行政机关作出的。因此，由行政机关承担举证责任，可以更有效地揭示案件事实，确保诉讼的公正性。
- 实行举证责任倒置有助于平衡双方当事人的诉讼地位，防止相对人因无法获取关键证据而败诉，从而保护其合法权益。
二、原告的举证责任
尽管主要的举证责任由行政机关承担，但原告仍需承担一定的举证责任，主要包括：
证明起诉条件：
- 原告需要提供初步的证据证明其与被诉行政行为有利害关系，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据等，以符合起诉条件。
特定情形下的举证：
- 在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据（除非被告应依职权主动履行或原告因正当理由不能提供）。
- 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据（但因被告原因导致原告无法举证的除外）。
三、举证责任倒置的实际意义
保护公民合法权益：
- 举证责任倒置的规则减轻了原告的举证负担，使其能够更有效地维护自己的合法权益。在行政诉讼中，原告往往处于相对弱势的地位，难以获取行政机关掌握的证据。因此，由行政机关承担举证责任，有助于平衡双方的力量对比，确保诉讼的公正性。
促进行政机关依法行政：
- 要求行政机关对其行政行为的合法性承担举证责任，可以促使其更加谨慎地行使权力。在作出行政行为时，行政机关必须充分收集证据，确保行政行为有充分的事实和法律依据。这有助于防止行政机关滥用权力，促进依法行政的实现。
四、实际应用与指导
在行政诉讼实践中，举证责任倒置的规则对于保护公民的合法权益、防止行政机关滥用权力具有重要意义。它确保了诉讼的公正性和合理性，同时也促使行政机关更加严格地遵循法定程序，充分收集证据，以确保行政行为的合法性。对于原告来说，这一规则减轻了其举证负担，使其能够更有效地维护自己的合法权益。
总结来说，在行政诉讼中，举证责任主要由被告（行政机关）承担，但原告在特定情况下也需承担一定的举证责任。这一分配原则旨在确保诉讼的公正性，促进行政机关依法行政，并维护当事人的合法权益。如果您在行政诉讼中遇到举证问题或其他法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。