结论：在收到不予行政处罚决定后，若行政机关要求补充材料，是否需要配合取决于具体情形，但通常建议配合，以下分情况说明：

1. 若不予行政处罚决定已正式作出并送达，且无程序瑕疵
   根据《行政处罚法》第三十八条，行政机关调查终结后应作出行政处罚、不予行政处罚或移送司法机关的决定。若决定已生效（如送达当事人且无复议、诉讼期间），行政机关后续要求补充材料通常缺乏法律依据，当事人可拒绝配合。但需注意：

   • 若补充材料涉及案件后续监督（如行政机关内部复查、审计等），虽不直接影响原决定效力，但拒绝配合可能引发行政机关对原决定合理性的质疑；
     
   • 若补充材料是针对新发现的违法行为（与原决定无关），行政机关可重新启动调查程序，此时当事人需配合新调查。

2. 若不予行政处罚决定存在程序瑕疵或未完全生效

   • 程序瑕疵：如行政机关未履行告知义务、未听取当事人陈述申辩等，决定可能被撤销或确认违法。此时若要求补充材料，可能是行政机关自行纠正程序瑕疵的步骤，建议配合以避免后续争议；
     
   • 未完全生效：若决定虽作出但未送达当事人，或当事人已在法定期限内提起复议/诉讼，行政机关要求补充材料可能是为完善证据以应对复议/诉讼，此时配合与否需权衡利弊：配合可能有助于缩短争议解决周期，拒绝则可能延长程序但保留抗辩空间。

3. 若补充材料涉及当事人权利义务的实质影响

   • 若补充材料可能被用于重新认定违法事实（如原决定因证据不足不予处罚，但补充材料后可能达到处罚标准），当事人需谨慎对待：可要求行政机关出具书面通知，明确补充材料的目的、依据及后果，必要时咨询律师评估风险后再决定是否配合；
     
   • 若补充材料仅涉及程序性事项（如完善案卷归档），通常无实质风险，建议配合以维护与行政机关的良性关系。

建议：

• 先要求行政机关出具书面通知，明确补充材料的法律依据、目的及期限；
  
• 评估补充材料是否可能影响自身权益，必要时咨询律师；
  
• 若决定拒绝配合，建议以书面形式说明理由并留存证据，避免口头拒绝引发争议。
  

如有进一步疑问，可直接向我提问，我会结合具体案情为您详细分析。