结论：格式条款并非都是无效的，其有效性取决于条款内容是否合法、公平，以及是否遵循了相关法律法规的规定。以下我将从多个角度详细分析格式条款无效的情形及有效情形。
格式条款无效的情形
违反法律法规的强制性规定：
- 如果格式条款的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，如违反食品卫生安全规定、违反金融监管规定等，那么该条款将被认定为无效。
损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益：
- 格式条款若以欺诈、胁迫手段订立，损害国家利益的，条款无效。
- 条款内容若损害社会公共利益，如游乐场免除自身对游乐设施的安全保障责任，也将被认定为无效。
- 恶意串通，损害国家、集体或第三者利益的格式条款同样无效。
内容不合理，违背公平原则：
- 提供格式条款一方不合理地免除或减轻其责任，加重对方责任、限制或排除对方主要权利的，该条款无效。例如，快递公司规定“快递丢失只赔偿快递费的3倍”，这样的条款就可能因不合理而无效。
- 商家在格式条款中规定自己在任何情况下都不承担商品质量问题的责任，这也属于不合理免责，条款无效。
违反公平、诚信原则，以合法形式掩盖非法目的：
- 格式条款若以合法形式掩盖非法目的，如签订虚假的买卖合同转移非法资金，此类条款亦属无效。
- 违背公序良俗的格式条款同样无效，如带有歧视性或违背伦理道德的条款。
特定免责条款无效：
- 造成人身损害的免责条款无效。
- 因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款也无效。
未对重大利害关系条款进行提示或说明：
- 如果格式条款中包含对对方当事人有重大影响的内容，但提供条款的一方未采取合理方式提请对方注意或进行必要说明，导致对方未能充分理解或注意到这些条款，那么这些条款也可能被认定为无效。
格式条款有效的情形
- 只要格式条款的内容合法、公平，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且遵循了公平、诚信原则，没有不合理地免除或减轻提供方责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利，同时也没有违反特定免责条款无效的规定，且对重大利害关系条款进行了提示或说明，那么这样的格式条款就是有效的。
实际应用中的建议
- 对于提供格式条款的一方：在制定格式条款时，应确保条款内容合法、公平，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。同时，应对重大利害关系条款进行提示或说明，以确保对方充分理解并同意这些条款。
- 对于接受格式条款的一方：在签订合同时，应仔细阅读格式条款的内容，特别是那些对自身权益有重大影响的条款。如果发现条款内容不合理或存在违法情形，应及时提出异议并要求修改或删除相关条款。
总结：格式条款并非都是无效的，其有效性取决于多种因素。在实际应用中，双方应仔细审查格式条款的内容，确保其合法、公平，并遵循相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。