结论：在火灾原因认定中，若仅表述为“不排除某人撂荒”，这并不直接等同于认定该人需对火灾负全部或部分责任，进而承担对受灾户的赔偿责任。是否需赔偿，需依据具体证据和法律规定来综合判断。
分析如下：
责任认定的基础：
- 在侵权损害（特别是安全保障领域）中，责任认定通常基于过错原则或无过错原则（如特定情况下的严格责任）。对于火灾事故，一般适用过错原则，即需证明行为人存在过错（如故意或过失）且该过错与火灾发生有因果关系。
- “不排除某人撂荒”仅表明了一种可能性，并未直接证明该人存在过错或其行为与火灾有直接因果关系。
证据的重要性：
- 要确定某人是否需对火灾负责，必须依靠充分的证据。这包括但不限于火灾现场的勘查报告、目击者证言、相关监控视频、专家鉴定意见等。
- 仅凭“不排除某人撂荒”这一表述，无法构成完整的证据链来支持赔偿请求。
法律规定的考量：
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 若要某人承担赔偿责任，必须证明其存在过错（如未尽到安全保障义务、故意或过失引发火灾等）且该过错与火灾损害结果之间存在因果关系。
可能的法律后果：
- 如果经过调查，确实能够证明某人撂荒行为与火灾发生有直接因果关系，且该人存在过错，那么该人可能需要承担对受灾户的赔偿责任。
- 如果无法证明上述因果关系或过错存在，则该人无需承担赔偿责任。
建议：
- 对于受灾户而言，如果认为某人应对火灾负责并应承担赔偿责任，建议收集相关证据（如火灾现场照片、视频、目击者证言、专家鉴定意见等）并咨询专业律师，以评估赔偿请求的可行性和法律依据。
- 对于被怀疑撂荒的人而言，如果认为自己无需承担责任，也应积极收集证据来证明自己的清白，并在必要时寻求法律帮助以维护自己的合法权益。
进一步思考：
- 在处理此类火灾事故责任认定和赔偿问题时，应充分考虑证据的充分性和法律规定的适用性。
- 双方当事人都应保持冷静和理性，通过合法途径解决争议，避免采取过激行为或非法手段来维护自己的权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。