房产中介签订的限价协议是否有效，需结合具体情形判断，常见情况如下：

1. 若限价协议内容合法，且双方意思表示真实，一般有效
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。若限价协议是买卖双方通过中介协商一致后签订，约定房屋交易价格上限（如“成交价不超过XX万元”），且未违反《房地产经纪管理办法》等强制性规定（如中介不得赚取差价、不得操纵房价），则协议有效，对双方具有约束力。

2. 若限价协议存在以下情形，可能无效或可撤销

   • 恶意串通损害他人利益：若中介与一方恶意串通（如中介与卖方约定“低价报备、高价成交”，私下赚取差价），损害买方利益，根据《民法典》第154条，协议无效。
     
   • 以合法形式掩盖非法目的：若限价协议是“阴阳合同”的一部分（如为避税签订低价合同，另签补充协议约定实际高价），因违反《税收征收管理法》等强制性规定，协议无效。
     
   • 显失公平或欺诈：若中介利用优势地位或隐瞒信息（如虚构政策限制、误导双方对房价的认知），导致一方在违背真实意思的情况下签订协议，受损害方可依据《民法典》第151条、第148条请求撤销协议。
     

3. 若限价协议违反行业规范或地方政策，可能面临行政处罚，但不一定直接导致协议无效
   例如，部分城市规定中介不得参与“炒房”或操纵房价，若限价协议被认定为变相哄抬房价，中介可能被行政处罚（如罚款、暂停网签资格），但协议效力仍需根据《民法典》判断。若协议本身未违反法律强制性规定，仅因违反政策，通常不影响其民事效力，但可能因无法履行（如无法通过网签备案）导致合同目的落空，双方可协商解除或要求赔偿。

建议：若您已签订限价协议，需核对协议内容是否合法、是否存在上述无效情形；若未签订，建议明确约定价格条款（如固定总价、调价机制），并要求中介书面承诺不参与价格操纵。如有争议，可提供协议文本进一步分析。