被执行人直接起诉买受人要回转前租金是否合法，需分情况讨论：

1. 若租金发生在法院查封之后
   根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。若租金属于查封后产生的收益（如房屋被查封后出租的租金），买受人作为善意第三人支付租金后，被执行人无权要求返还，否则将损害申请执行人的合法权益。此时起诉买受人通常不合法。

2. 若租金发生在法院查封之前，但买受人明知财产已被执行
   若买受人在受让财产时明知该财产已被法院执行（如已进入拍卖程序或存在执行公告），仍与被执行人签订租赁合同并支付租金，可能构成恶意串通损害申请执行人利益。根据《民法典》第一百五十四条，此类行为无效，被执行人需返还租金。但需注意，被执行人需承担举证责任，证明买受人存在主观恶意。

3. 若租金发生在法院查封之前，且买受人善意
   若买受人在受让财产时不知情（如未收到执行通知、未查询财产状态），且已支付合理对价并实际占有使用财产，其租赁行为受法律保护。被执行人无权要求返还租金，否则将违反《民法典》关于善意取得的规定。此时起诉买受人缺乏法律依据。

实务建议：

• 被执行人若主张返还租金，需重点证明：租金产生时间（查封前后）、买受人主观恶意（如明知执行状态）、租金是否属于可执行财产范围。
  
• 买受人若被起诉，可主张善意取得、已支付合理对价、租赁合同合法有效等抗辩理由，并要求被执行人提供反证。
  
• 涉及执行异议之诉时，法院会综合审查租赁合同签订时间、租金支付方式、财产占有状态等因素，判断买受人是否构成善意第三人。

如有具体案件细节（如查封时间、租赁合同条款等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料分析诉讼风险。