指导意见本身不能直接提出附带性审查，但特定情况下可基于相关法律规定对规范性文件提出附带性审查请求。以下是对此问题的详细分析：
一、附带性审查的基本概念
附带性审查，通常指的是在行政诉讼或民事诉讼等司法程序中，当事人除了对主要争议事项提出诉讼请求外，还附带请求法院对某一规范性文件（如地方政府规章、部门规章等）的合法性进行审查。这种审查并非独立进行，而是依附于主要诉讼案件之上。
二、指导意见的性质与附带性审查
指导意见的性质：
- 指导意见通常是行政机关或司法机关为了指导具体工作或解释法律、法规而制定的文件。它一般不具有直接的强制执行力，但具有指导性和参考性。
- 指导意见不属于法律、行政法规、地方性法规或规章等正式的法律渊源，因此，在一般情况下，它不能直接作为法院裁判的依据。
附带性审查的适用对象：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
- 这里的“规范性文件”主要指的是除法律、法规、规章以外的其他具有普遍约束力的决定、命令等文件。而指导意见，如果其性质更接近于一种解释性、指导性的文件，而非具有普遍约束力的决定、命令，则可能不属于附带性审查的直接对象。
三、特定情况下的附带性审查请求
当指导意见被具体行政行为所引用时：
- 如果某一具体行政行为在作出时明确引用了某份指导意见作为依据，且当事人对该行政行为的合法性提出质疑，那么在该行政诉讼中，当事人可以附带请求法院对该指导意见的合法性进行审查。
- 这是因为，此时指导意见已经成为了具体行政行为的直接依据，其合法性直接影响到行政行为的合法性。
当指导意见具有事实上的普遍约束力时：
- 尽管指导意见在形式上可能不具有普遍约束力，但在实际执行过程中，如果它被广泛地作为行政行为的依据，且对公民、法人或其他组织的权利义务产生了实际影响，那么也可以认为它具有事实上的普遍约束力。
- 在这种情况下，如果当事人认为该指导意见违法并侵犯了其合法权益，也可以在对相关行政行为提起诉讼时，附带请求法院对该指导意见进行审查。
四、法律建议
仔细分析指导意见的性质：
- 在决定是否提出附带性审查请求前，应仔细分析指导意见的性质和内容，确定其是否属于可以附带审查的范围。
收集相关证据：
- 如果认为指导意见违法并侵犯了自身权益，应收集相关证据以支持自己的主张。这些证据可以包括指导意见的具体内容、其被引用的行政行为、以及该行政行为对自身权益的影响等。
咨询专业律师：
- 由于附带性审查涉及复杂的法律问题和程序要求，建议在提出请求前咨询专业律师以获取更详细的法律指导和建议。不过，既然你已经在向我咨询，我会尽我所能为你提供全面的法律支持。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我提问。