合同上写了押金但没有转账记录，合同条款本身有效，但押金条款的履行效力可能受影响，需分情况讨论：

1. 合同条款的效力不受转账记录缺失影响

根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，仅因未履行（如未转账）不影响合同本身的效力。若合同中明确约定了押金条款（如金额、支付方式、返还条件等），且双方签字盖章，则该条款在法律上成立并生效。
例外：若合同存在法定无效情形（如欺诈、胁迫、违反强制性规定等），则条款无效，但此与转账记录无关。

2. 押金条款的履行效力需结合证据判断

押金条款的生效需以实际履行为前提。若一方主张已支付押金但无转账记录，可能面临举证困难：

• 若主张支付方无证据：对方可能否认收到押金，法院可能认定押金未实际支付，条款未履行。
  
• 若主张支付方有辅助证据：如聊天记录、收据、证人证言等，可证明押金已以现金或其他方式支付，法院可能认定条款已履行。
  
• 若合同约定“以转账为准”：则现金支付可能被认定为不符合约定，押金条款未履行。

3. 实务建议

• 对支付方：
  
  • 优先通过银行转账、第三方支付平台等可留痕的方式支付押金，并备注“押金”字样。
    
  • 若必须现金支付，务必要求对方出具收据并签字，或通过录音、录像等方式固定证据。
    
• 对收受方：
  
  • 收到押金后应及时出具收据，或通过书面形式确认收款事实。
    
  • 若对方未支付押金，可通过书面催告、解除合同等方式主张权利，避免口头约定导致举证困难。

总结：合同中押金条款的效力与转账记录无关，但实际履行需以证据支撑。建议双方在合同履行过程中注重证据留存，以降低纠纷风险。若有具体案件细节，可进一步向我咨询。