针对您提出的“合同上注明押金还需要转账记录吗”这一问题，我的分析如下：

1. 合同注明与转账记录的关系：

   • 合同上注明押金，是双方对押金事项的一种书面约定，它明确了押金的金额、支付方式、退还条件等关键信息。然而，合同上的注明并不等同于实际的支付行为。
   • 转账记录则是证明押金实际支付的重要证据。它记录了押金从一方账户转移到另一方账户的具体时间、金额和交易双方，是确认押金支付事实的关键依据。

2. 为何需要转账记录：

   • 在发生争议时，转账记录可以作为有力的证据，证明押金已经按照合同约定支付。如果没有转账记录，仅凭合同上的注明，可能难以充分证明押金的实际支付情况。
   • 转账记录还有助于防止一方在支付押金后否认支付事实，从而保护另一方的合法权益。

3. 特殊情况下的处理：

   • 如果双方以现金方式支付押金，并且没有留下转账记录，那么可以通过其他方式来证明押金的支付，如收据、见证人证言等。但这些证据的证明力可能相对较弱，容易受到质疑。
   • 在某些情况下，如果合同中明确约定了押金的支付方式为现金，并且双方都认可这一支付方式，那么即使没有转账记录，也可能被视为押金已经支付。但这种情况较为特殊，需要具体分析合同条款和双方的实际行为。

4. 法律建议：

   • 为了避免未来可能发生的争议，建议在支付押金时务必保留好转账记录或其他能够证明押金支付的证据。
   • 如果合同中已经注明了押金，但支付方式并非转账，那么建议双方在支付时留下书面收据或由见证人签字确认，以增强证据的证明力。

综上所述，虽然合同上注明了押金，但转账记录仍然是证明押金实际支付的重要证据。在可能的情况下，建议保留好转账记录或其他能够证明押金支付的证据，以保护自己的合法权益。如果您在合同或押金支付方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。