抵押借款合同没有转账记录，合同本身并不因此当然无效，但可能影响借款事实的认定及合同的实际履行情况。以下从不同角度为你详细分析：
合同效力层面
合同形式要件与实质要件：
- 抵押借款合同属于诺成性合同，只要双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同自成立时即生效。转账记录并非合同生效的必要条件，它属于合同履行层面的证据。例如，甲和乙签订抵押借款合同，约定甲向乙借款10万元，乙以自有房屋为甲的债务提供抵押担保。即使没有转账记录，只要合同上有双方签字盖章，且内容合法，合同就有效。
- 但如果合同中明确约定以转账作为借款交付方式，而实际未转账，可能构成对合同履行方式的违反，但这不影响合同本身的效力，只是可能引发违约责任的承担问题。
法律对合同效力的规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》相关规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。只要抵押借款合同满足这些条件，没有转账记录并不影响其效力。
借款事实认定层面
转账记录的重要性：
- 在司法实践中，转账记录是证明借款事实发生的重要证据之一。如果没有转账记录，出借人需要提供其他证据来证明借款已经实际交付，如收条、证人证言、聊天记录等。例如，出借人可以提供借款人出具的收条，上面明确写明收到借款的金额和时间；或者提供与借款人的聊天记录，其中借款人承认收到了借款。
- 如果出借人无法提供充分证据证明借款已交付，法院可能难以认定借款事实的存在，从而对出借人的诉讼请求不予支持。
自认的效力及限制：
- 自认的效力：在诉讼中，如果借款人自认收到了借款，这通常会对案件的审理产生重要影响。自认是指当事人在诉讼过程中向法庭承认对方所主张的不利于自己的事实为真实。根据民事诉讼法的相关规定，自认的事实一般无需对方举证证明，法院可以直接予以认定。
- 自认的限制：然而，自认也并非绝对有效。如果借款人能够提供充分证据证明其自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，且与事实不符，法院可能不会采纳其自认。例如，借款人声称自己是在出借人的威胁下才承认收到借款的，并提供了相关证据，如报警记录、证人证言等，法院可能会对借款人的自认不予认可。
实际建议
对于出借人：
- 在签订抵押借款合同时，尽量通过转账方式交付借款，并保留好转账记录。如果采用现金交付方式，务必要求借款人出具收条，并尽可能收集其他相关证据，如证人证言、聊天记录等，以证明借款事实的发生。
- 如果借款人未按照合同约定还款，出借人应及时向法院提起诉讼，并在诉讼过程中充分举证，以维护自己的合法权益。
对于借款人：
- 如果确实未收到借款，不要轻易自认。在收到出借人的起诉状后，应积极应诉，并提供相关证据证明自己未收到借款。
- 如果已经自认但后来发现与事实不符，且能够提供充分证据证明自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，应及时向法院申请撤销自认。
总之，抵押借款合同没有转账记录并不必然导致合同无效，但可能影响借款事实的认定。在处理此类纠纷时，应充分考虑各种因素，并收集充分证据来支持自己的主张。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。