行政诉讼二审并非在所有情况下都必须开庭审理，是否开庭取决于案件的具体情况。以下是从不同角度对行政诉讼二审必须开庭情形的详细分析：
一、法律规定的原则性要求
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。这一规定明确了二审程序的基本组织形式和原则性要求，即原则上应当开庭审理。然而，该条同时也规定了不开庭审理的可能性，即“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。
二、必须开庭审理的具体情形
当事人提出新的事实、证据或理由：
- 如果当事人在二审期间提出了新的事实、证据或理由，且这些新内容可能影响案件的判决结果，那么二审法院通常会选择开庭审理。这是因为新的事实、证据或理由需要经过法庭的质证和辩论，才能确保审判的公正性和准确性。
- 举例：在一审中，原告仅提供了部分证据来支持其主张，而在二审中，原告又提供了新的证据，这些证据可能直接证明被告的具体行政行为违法。此时，二审法院应当开庭审理，以便对新证据进行质证和辩论。
一审法院认定事实不清、证据不足：
- 如果一审法院在审理过程中存在认定事实不清、证据不足的情况，且这些情况可能影响案件的判决结果，那么二审法院也应当开庭审理。通过开庭审理，二审法院可以更全面地审查案件事实，确保审判的公正性和准确性。
- 举例：一审法院在审理一起行政处罚案件时，仅依据被告提供的部分证据就作出了判决，而忽略了原告提供的相反证据。在二审中，原告提出了新的证据来证明被告的行政处罚行为违法。此时，二审法院应当开庭审理，以便对一审法院认定的事实和证据进行全面审查。
一审法院审理程序存在重大违法情况：
- 如果一审法院在审理过程中存在重大违法情况，如违反法定程序、超越职权等，且这些情况可能影响案件的判决结果，那么二审法院也应当开庭审理。通过开庭审理，二审法院可以纠正一审法院的违法情况，确保审判的合法性和公正性。
- 举例：一审法院在审理一起行政许可案件时，未依法通知原告参加庭审，就直接作出了判决。在二审中，原告提出了异议，并要求二审法院开庭审理。此时，二审法院应当开庭审理，以便对一审法院的审理程序进行全面审查，并纠正其违法情况。
三、不开庭审理的情形及保障
不开庭审理的情形：
- 当上诉人未提出新的事实、证据或理由时，合议庭通过阅卷、调查和询问当事人后，如认为案件事实清楚、法律适用明确，无需进一步开庭审理即可作出判断，此时可以选择不开庭审理。
保障当事人诉讼权利：
- 即使二审法院决定不开庭审理，也仍然会依法保障当事人的诉讼权利。这包括但不限于对案件材料的查阅权、对判决结果的异议权等。法院将确保审判过程的公正性和合法性，维护当事人的合法权益。
总结与建议：
行政诉讼二审是否开庭审理并非绝对，而是根据案件的具体情况由合议庭来决定。在保障审判公正和合法的前提下，法院将灵活选择审理方式，以提高司法效率和当事人的满意度。如果您面临行政诉讼二审的情况，且对是否开庭审理存在疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的案件情况提供具体的法律建议和指导。