保险合同中约定“不退保”条款是否合法，需分情况讨论，关键在于条款是否违反法律强制性规定或损害投保人合法权益。以下是具体分析：

1. 若条款属于“不可抗辩条款”的合理延伸，且不违反法律强制性规定，则合法

根据《保险法》第十五条，除法律另有规定或合同另有约定外，投保人有权解除保险合同（即退保）。但若合同中约定的“不退保”条款属于以下情形，则可能被认定为合法：

• 特殊保险产品：如短期意外险、旅行险等消费型保险，部分产品可能通过合同约定“不退保”，但需在投保时明确告知投保人，且不违反《保险法》关于“投保人解除合同权利”的强制性规定（实践中此类条款较少，且需结合具体产品类型判断）。
  
• 附条件不退保：若条款约定“在特定条件下（如保险期间内已发生理赔、投保人故意隐瞒重要事实等）不退保”，且该条件符合《保险法》第十六条（如实告知义务）、第十七条（免责条款说明义务）等规定，则可能被认定为合法。
  

2. 若条款排除投保人法定权利，则违法

根据《保险法》及《民法典》相关规定，若“不退保”条款属于以下情形，则因违反法律强制性规定而无效：

• 排除投保人法定解除权：保险合同是射幸合同，投保人支付保费后，有权根据自身需求选择是否继续履行合同。《保险法》第十五条明确赋予投保人解除合同的权利，若合同条款直接剥夺该权利（如约定“合同生效后无论何种情况均不退保”），则因违反法律强制性规定而无效。
  
• 未履行提示或说明义务：根据《保险法》第十七条，保险人需对免责条款、限制投保人权利的条款进行提示并明确说明，否则条款不产生效力。若“不退保”条款属于免责或限制权利条款，但保险人未履行提示或说明义务，则投保人可主张条款无效。
  
• 显失公平：若条款内容明显偏向保险人（如约定“投保人退保需支付高额违约金，而保险人解除合同无需承担任何责任”），则可能因违反《民法典》第一百五十一条关于“显失公平”的规定而被撤销。
  

3. 实务建议

• 投保人角度：若合同中出现“不退保”条款，需重点审查：

  • 条款是否属于特殊保险产品的合理约定（如短期消费型保险）；
    
  • 保险人是否在投保时对条款进行了明确提示和说明（如要求投保人签字确认、对条款加粗标注等）；
    
  • 条款是否显失公平（如违约金比例是否过高）。
    若存在疑问，可直接向我咨询，我会结合具体合同条款和案件事实分析条款效力。
    

• 保险人角度：设计“不退保”条款时需谨慎，避免直接剥夺投保人法定权利，可通过附条件、限范围等方式合理约定（如约定“在保险期间内已发生理赔的，不退还现金价值”），同时需履行提示和说明义务，否则可能面临条款无效的风险。

总结：保险合同中“不退保”条款的合法性需结合条款内容、保险产品类型、保险人是否履行义务等因素综合判断。若您遇到具体合同纠纷，可直接向我提供合同条款和案件事实，我会为您详细分析条款效力及维权路径。