行政机关作出“情况属实”的认定时，并不必然需要责任人签名确认，但签名确认可以增强认定的证明力和合法性。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律规定的角度：

   • 在一般的行政程序中，法律并未明确规定行政机关在作出“情况属实”等认定时必须由责任人签名确认。行政机关的认定通常基于其调查、取证和审查的结果，只要这些过程符合法定程序，认定结果就具有法律效力。
   • 然而，如果特定法律、法规或规章对签名确认有明确要求，那么行政机关就必须遵守这些规定。例如，在某些涉及个人权益的行政确认中，可能需要责任人签名以确认其知晓并同意相关认定。

2. 行政实践的角度：

   • 在实际操作中，行政机关为了增强认定的证明力和合法性，往往会要求责任人签名确认。这不仅可以作为认定过程的一个记录，还可以在后续的法律程序中作为证据使用。
   • 如果责任人拒绝签名确认，行政机关可以记录这一情况，并说明拒绝签名的原因。这并不影响认定本身的法律效力，但可能在后续的法律程序中引发争议或需要进一步的证明。

3. 法律后果的角度：

   • 如果行政机关的认定没有责任人签名确认，但认定过程合法、证据充分，那么该认定仍然具有法律效力。责任人如果对此有异议，可以通过行政复议或行政诉讼等途径进行救济。
   • 如果行政机关的认定因为缺乏责任人签名确认而被认为存在瑕疵或违法，那么该认定可能会被撤销或变更。这取决于具体的法律程序和证据情况。

4. 建议与注意事项：

   • 对于行政机关来说，为了确保认定的合法性和证明力，最好在作出认定时要求责任人签名确认。如果责任人拒绝签名，行政机关应该记录这一情况，并考虑采取其他措施来增强认定的证明力。
   • 对于责任人来说，如果对行政机关的认定有异议，应该及时提出并寻求法律救济。在签名确认前，应该仔细阅读认定内容并确保自己理解并同意其中的各项条款。

总结来说，虽然法律并未明确规定行政机关在作出“情况属实”等认定时必须由责任人签名确认，但签名确认可以增强认定的证明力和合法性。在实际操作中，行政机关应该根据具体情况和法律规定来决定是否要求责任人签名确认。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。