结论前置：关于律师费约定由违约方承担的法律规定，主要来源于合同约定、特定法律法规的支持以及司法实践中的考量。以下从这三个方面为你详细阐述。
一、合同约定的法律效力
自愿原则与明确约定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五条，民事主体从事民事活动应遵循自愿原则。因此，在合同中，双方可以明确约定，一旦一方违约，违约方需承担守约方为追究其违约责任而产生的律师费等合理费用。
- 这种约定应当具体、明确，例如在合同中增加“违约方应承担守约方因追究违约责任而产生的律师费、诉讼费等合理费用”的条款，以便在发生纠纷时直接引用。
合同内容的约定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条，合同的内容由当事人约定，一般包括违约责任等条款。因此，在合同中明确约定律师费的承担，是合法且有效的。
二、法律法规的直接支持
知识产权侵权案件：
- 依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条等条款，侵犯著作权或相关权利的，侵权人需赔偿权利人因侵权行为所支付的合理开支，包括符合国家有关部门规定的律师费用。
- 类似地，在商标权、专利权等知识产权案件中，如果违约方被认定为侵权人，也可能需要承担原告因维权而产生的律师费。
不正当竞争案件：
- 《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者，其赔偿数额应包括为制止侵权行为所支付的合理开支，同样涵盖律师费。
债权人行使撤销权案件：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百四十条，债权人行使撤销权的必要费用，包括律师费等，由债务人负担。
担保纠纷案件：
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二条规定，担保合同中约定将实现债权的费用（包括律师费）纳入担保范围的，该约定有效。
三、司法实践中的考量
合同未明确约定时的处理：
- 在司法实践中，即使合同双方没有明确约定律师费的承担，法院也会根据案件的具体情况，综合考虑双方的过错程度、损失情况等因素，决定是否支持原告关于律师费的诉讼请求。
- 特别是在知识产权等特定类型的案件中，法院往往更倾向于支持原告关于律师费的请求，以鼓励权利人积极维护自身权益。
费用合理性的判断：
- 无论合同是否有明确约定，法院在判决违约方承担律师费时，都会考虑该费用的合理性。如果律师费过高或明显不合理，法院可能会酌情减少或不予支持。
法律建议：
- 在签订合同时，建议双方明确约定律师费的承担问题，以避免后续纠纷。
- 如果发生纠纷并涉及律师费承担问题，建议收集并整理相关证据，如律师费发票、合同条款等，以便在诉讼或仲裁程序中有效维护自身权益。
- 在主张律师费时，应确保该费用合理且必要，避免过高或过低的费用主张。
可能法律后果：
- 如果合同中有明确约定且符合法律法规规定，违约方通常需要承担守约方因追究违约责任而产生的律师费。
- 如果合同未明确约定或约定不明确，且无法根据法律法规或司法实践确定律师费承担问题，则可能由法院根据案件具体情况酌情判决。
希望以上解答能对你有所帮助。如果你还有其他法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。