结论：以公司名义做的环评，但出资方不是本公司时，环评报告的归属权问题需根据具体情况分析，一般而言，环评报告的归属权可能归属于进行环评的公司，但也可能因合同约定、实际出资及使用情况等因素而有所不同。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果在进行环评时，公司与出资方之间签订了明确的合同，且合同中规定了环评报告的归属权，那么应依据合同约定来确定归属权。这是基于合同自由原则，即合同双方有权在合同中约定各自的权利和义务。
   • 若合同中未明确约定环评报告的归属权，则需考虑其他因素，如实际出资情况、环评报告的使用目的等。

2. 实际出资角度：

   • 尽管出资方不是进行环评的公司，但如果出资方是环评报告的主要受益者，或者出资方与环评报告有直接的经济利益关系，出资方可能会主张对环评报告的某种权益。然而，这种主张并不必然导致环评报告归属权的转移，除非有合同或其他法律依据支持。
   • 在实际出资与环评报告归属权无直接合同约定的情况下，出资行为本身并不直接决定环评报告的归属权。

3. 环评报告使用目的角度：

   • 如果环评报告是为了进行环评的公司自身的经营、管理或项目开发等目的而制作的，那么环评报告更可能归属于进行环评的公司。因为环评报告是公司为了履行其法定义务或实现其商业目标而制作的，具有特定的使用目的和价值。
   • 如果环评报告是为了满足出资方的特定需求或目的而制作的，且出资方在环评过程中发挥了主导作用，那么环评报告的归属权可能会更倾向于出资方。但这同样需要合同或其他法律依据的支持。

4. 法律原则角度：

   • 根据一般法律原则，环评报告作为知识产权的一种表现形式（如可能涉及著作权等），其归属权应归属于创作或制作该报告的主体，即进行环评的公司。然而，这一原则可能受到合同约定、实际出资情况等因素的影响和调整。

建议：

• 在进行环评前，公司与出资方应明确签订合同，约定环评报告的归属权、使用权限、保密义务等关键条款，以避免后续纠纷。
• 如果已发生纠纷，双方应首先尝试通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如提起诉讼或申请仲裁。
• 在处理此类纠纷时，应充分考虑合同约定、实际出资情况、环评报告的使用目的以及相关法律法规的规定，以作出合理、公正的裁决。

可能法律后果：

• 如果环评报告的归属权发生争议，且无法通过协商解决，可能会引发诉讼或仲裁等法律程序，增加双方的时间和成本投入。
• 在诉讼或仲裁过程中，如果一方无法提供充分证据支持其主张，可能会承担不利后果，如败诉或承担部分诉讼费用等。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。