在证据确凿的情况下，给予第一种形态（通常指的是党内监督执纪中的“第一种形态”，即红红脸、出出汗，进行批评教育、诫勉谈话等）时，仍然需要进行核实性谈话记录。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 程序正当性要求：

   • 党内监督执纪工作必须遵循严格的程序规定，以确保执纪的公正性和合法性。核实性谈话记录是执纪过程中的重要环节，它有助于记录谈话的内容、时间、地点、参与人员等关键信息，为后续的执纪工作提供有力的证据支持。
   • 即使证据确凿，也不能省略核实性谈话这一程序。因为谈话不仅是对证据的进一步确认，也是对被谈话人权利的尊重和保护。通过谈话，可以确保被谈话人了解自己的问题所在，有机会进行陈述和申辩，从而避免执纪过程中的误解和偏差。

2. 证据完整性的考量：

   • 证据确凿并不意味着证据已经完整无缺。在执纪过程中，可能还需要通过谈话等方式获取更多的证据或信息，以完善证据链，确保执纪的准确性和有效性。
   • 核实性谈话记录可以作为证据的一部分，与其他证据相互印证，形成完整的证据体系。这有助于增强执纪的说服力和公信力，确保执纪结果能够经得起时间和历史的检验。

3. 被谈话人权益的保护：

   • 在执纪过程中，必须充分尊重和保护被谈话人的合法权益。核实性谈话记录可以确保谈话过程的透明度和公正性，避免执纪过程中的不当行为或滥用职权。
   • 通过谈话记录，被谈话人可以了解自己的权利和义务，以及执纪机关的处理依据和程序。这有助于增强被谈话人对执纪工作的信任和支持，促进执纪工作的顺利进行。

4. 实际操作中的必要性：

   • 在实际操作中，核实性谈话记录也是执纪机关内部管理和监督的重要手段。通过记录谈话过程，执纪机关可以对自己的执纪行为进行回顾和总结，发现问题及时纠正，提高执纪工作的质量和效率。
   • 同时，谈话记录也可以作为执纪机关与其他部门或单位沟通协作的依据，确保执纪工作的连贯性和一致性。

建议：

• 在给予第一种形态时，执纪机关应严格按照程序规定进行核实性谈话，并详细记录谈话内容。
• 谈话记录应真实、准确、完整地反映谈话过程，避免遗漏或歪曲事实。
• 执纪机关应加强对谈话记录的管理和保存，确保谈话记录的安全性和可追溯性。

如有任何关于司法行政或办案流程的具体问题，欢迎直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。