关于扒窃既遂的标准，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：

一、核心标准

扒窃既遂的核心标准是：财物的所有人或保管人失去了对财物的控制，并且行为人同时获得了对财物的实际控制。这一标准融合了“失控说”和“控制说”的要点，即原占有人失去控制且行为人获得实际控制时，才构成既遂。

二、法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，包括扒窃，都将受到相应的刑事处罚。这表明扒窃行为一旦构成既遂，就将面临法律的制裁。

三、具体判断依据

1. 控制程度：

   • 行为人是否已获得对被盗财物的实际控制是判断的关键。例如，在公交车上，扒手将乘客口袋中的钱包偷走放入自己口袋，此时扒手已经能够按照自己的意愿处置钱包，因此构成既遂。

2. 位置变化：

   • 被盗财物的位置变化也是判断的重要依据。如果财物已被移离其原位，如从乘客的口袋中窃出，通常认定为既遂。

3. 特殊情况：

   • 在某些特殊情况下，即使财物未完全离开原位置，也可能构成既遂。例如，如果扒手在拥挤的人群中成功将他人的钱包偷出并藏于自己的身上，即使钱包尚未被完全带出人群，也可能因为扒手已经实际控制了钱包而认定为既遂。

四、其他相关因素

• 盗窃数额：虽然扒窃行为本身不依赖于盗窃数额的大小来构成既遂，但盗窃数额的大小会影响量刑的轻重。如果扒窃的数额达到较大标准（如一千元至三千元以上），可能会面临更严厉的刑事处罚。
• 犯罪情节：多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃等情节也会加重刑事处罚。这些情节的存在表明行为人的主观恶性较大，社会危害性较高。

五、与未遂的区分

如果扒手已经着手实行盗窃，但由于意志以外的原因（如被他人发现、被抓获等）未能得逞，则构成盗窃未遂。未遂犯可比照既遂犯从轻或减轻处罚。

综上所述，扒窃既遂的判断是一个综合考量多方面因素的复杂问题。在实际应用中，需结合案件的具体情况、相关法律规定以及财物特性和犯罪场景等因素进行综合判断。