混凝土供货商在特定情况下是可以起诉总包人的，具体分析如下：
可以起诉的情况
存在直接合同关系：
- 如果混凝土供货商与总包人之间签订了直接的材料供应合同，并且总包人违反了合同约定（例如未按时支付货款、无故拒收合格混凝土等），供货商有权依据合同条款及相关法律规定，向总包人提起诉讼，要求其承担违约责任，并赔偿因此造成的全部损失。
代位权情形下的间接关系：
- 若分包人（或实际施工人，若混凝土供货商与其有合同关系）拖欠混凝土供货商货款，同时分包人对总包人享有到期债权（例如工程款），且分包人未积极行使其债权，导致供货商利益受损，供货商可依法行使代位权，以自身名义直接向总包人主张权利，此时亦可提起诉讼。
侵权行为：
- 如总包人实施了侵害混凝土供货商合法权益的行为（例如故意损坏已交付的混凝土），供货商可基于侵权法律关系，向法院提起诉讼，要求总包人承担侵权责任，并赔偿相应损失。
特定法律允许的其他情形：
- 在某些特定情况下，即使混凝土供货商与总包人无直接合同关系，但根据相关法律法规的特别规定（例如因总包人原因导致工程质量问题，进而影响混凝土货款支付等），供货商仍可能享有起诉总包人的权利。
不可以起诉的情况
合同相对性限制：
- 若混凝土供货商仅与分包人或实际施工人存在合同关系，而与总包人无直接合同联系，且不存在代位权等法定特殊情形，根据合同的相对性原则，供货商通常不能直接起诉总包人。此时，供货商应依据与分包人或实际施工人的合同关系来主张权利。
证据不足：
- 即便混凝土供货商认为总包人应承担法律责任，但若缺乏充分有效的证据来支持其主张（例如无法证明总包人的违约行为、侵权行为或与损失之间的因果关系），则起诉可能面临败诉风险。在此情况下，即便提起诉讼，也难以获得法院的支持。
结论与建议
混凝土供货商能否起诉总包人，需根据具体情况而定。在决定是否起诉前，建议供货商仔细审查与总包人及分包人或实际施工人之间的合同关系、相关证据材料以及适用的法律法规。如有必要，可向我进一步咨询以获取更准确的法律意见和诉讼策略。通过综合考量各种因素，供货商可以做出更为明智的决策，以有效维护自身的合法权益。