建设工程争议评审不是仲裁。以下是对这一问题的详细分析：
一、定义与性质
建设工程争议评审：
- 争议评审是一种在建设工程领域广泛应用的争议解决机制，它通常由一组独立的专家（评审员）组成评审小组，对合同双方在合同履行过程中产生的争议进行评审，并提出具有约束力的建议或决定。
- 争议评审的目的是通过专家评审的方式，快速、公正地解决争议，避免争议升级为法律诉讼或仲裁，从而节省时间和成本，维护合同双方的合作关系。
仲裁：
- 仲裁是一种法律程序，由双方当事人自愿达成仲裁协议，将争议提交给一个或多个仲裁员进行裁决。
- 仲裁裁决具有法律效力，一旦作出，即对双方当事人产生约束力，必须履行。
- 仲裁通常适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷，具有程序灵活、专业性强、高效保密等优势。
二、主要区别
性质不同：
- 争议评审是一种非法律性的争议解决机制，它更注重于通过专家评审的方式达成争议双方都能接受的解决方案。
- 仲裁则是一种法律程序，其裁决具有法律效力，必须履行。
程序不同：
- 争议评审的程序通常较为灵活，可以根据合同双方的约定进行定制。评审小组会听取双方的陈述和证据，然后提出建议或决定。
- 仲裁的程序则相对固定，需要遵循仲裁规则和程序进行。仲裁庭会听取双方的陈述和证据，然后作出裁决。
结果效力不同：
- 争议评审的结果通常不具有直接的强制执行力，除非合同双方在合同中明确约定评审结果具有约束力。
- 仲裁裁决则具有法律效力，一旦作出，即对双方当事人产生约束力，必须履行。如果一方不履行裁决，另一方可以向人民法院申请强制执行。
三、适用场景与选择
适用场景：
- 争议评审适用于那些希望快速、公正地解决争议，同时维护合同双方合作关系的场景。例如，在大型建设工程中，合同双方可能更倾向于通过争议评审的方式解决争议，以避免争议对工程进度和合作关系造成不利影响。
- 仲裁则适用于那些需要法律裁决来强制解决争议的场景。例如，当合同双方无法就争议达成一致意见，且希望获得具有法律效力的裁决时，可以选择仲裁作为争议解决方式。
选择建议：
- 在选择争议解决方式时，合同双方应根据具体情况和需求进行综合考虑。如果希望快速、灵活地解决争议，并维护合作关系，可以选择争议评审。
- 如果希望获得具有法律效力的裁决，并强制解决争议，可以选择仲裁。同时，合同双方也可以在合同中明确约定争议解决方式，以避免后续产生争议。
总结来说，建设工程争议评审与仲裁在性质、程序和结果效力等方面存在显著差异。合同双方在选择争议解决方式时，应根据具体情况和需求进行综合考虑，并明确约定在合同中。如果您在建设工程领域遇到争议解决方面的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。