关于您提到的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的规定》，这实际上是最高人民法院、最高人民检察院为了依法惩治贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释，结合办案实际所制定的一个重要规范性文件。以下，我将结合该文件的核心内容，为您详细解析自首、立功等量刑情节的认定与处理。
一、自首的认定与处理
自首的成立，主要基于两个核心条件：
自动投案：这指的是在犯罪事实或犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握但尚未受到调查谈话、讯问，或未被宣布采取调查措施、强制措施时，主动向办案机关投案。此外，向所在单位等非办案机关的单位、组织或有关负责人员投案，也视为自动投案。
如实供述自己的罪行：自动投案后，必须如实交代主要犯罪事实。若未自动投案，但如实交代了办案机关未掌握的与已掌握罪行属不同种罪行的，或办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立而交代同种罪行的，同样以自首论。
对于自首的处理原则，法院、检察院会根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、如实供述罪行的程度及悔罪表现等，依法决定是否从轻、减轻处罚及其幅度。
二、立功的认定与处理
立功的认定，主要关注以下几点：
立功必须是犯罪分子本人实施的行为：亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为等，并不视为犯罪分子的立功表现。
立功线索或协助行为需对侦破案件或抓捕犯罪嫌疑人有实际作用：据以立功的他人罪行材料应指明具体犯罪事实，且提供的线索或协助行为必须对案件的侦破或犯罪嫌疑人的抓捕起到实际推动作用。
对于重大立功的认定，若犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，或提供侦破其他案件的重要线索，或阻止他人的犯罪活动，或协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应认定为有重大立功表现。
然而，也存在不能认定为立功的情形，如本人通过非法手段或途径获取的线索，或因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索，或他人违反监管规定向犯罪分子提供的线索，以及负有查禁犯罪活动职责的国家工作人员或其他国家工作人员利用职务便利提供的线索等。
对于立功的处理原则，与自首类似，法院、检察院会根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等，依法决定是否从轻、减轻处罚及其幅度。
三、如实交代犯罪事实与赃款赃物追缴的处理
对于如实交代犯罪事实，即使犯罪分子依法不成立自首，但若如实交代了办案机关掌握部分犯罪事实外的同种其他犯罪事实，或办案机关掌握的证据不充分时如实交代有助于收集定案证据的，或如实交代对于定案证据的收集有重要作用的，都可以酌情从轻处罚。
对于赃款赃物的追缴，贪污案件中赃款赃物全部或大部分追缴的，一般应当考虑从轻处罚；受贿案件中赃款赃物全部或大部分追缴的，视具体情况可以酌定从轻处罚。同时，犯罪分子及其亲友主动退赃或在办案机关追缴赃款赃物过程中积极配合的，在量刑时应与办案机关依职权追缴赃款赃物的有所区别。
综上所述，自首、立功等量刑情节的认定与处理，在职务犯罪案件中至关重要，它们直接关系到刑罚的公正适用和司法效果的实现。希望以上解析能对您有所帮助。