结论概述：
在未使用公安局备案的财务专用章开户的情况下，银行的责任主要取决于其是否尽到了合理的审查义务。若银行未尽审查义务，可能需承担一定的法律责任；若已尽审查义务，则通常不承担责任。以下是对此问题的详细分析：
一、银行的责任基础
银行在办理开户业务时，有义务对客户提供的资料进行审查，以确保开户行为的合法性和真实性。这包括对客户身份的核实、对开户资料的完整性和真实性的审查等。对于财务专用章，银行通常会要求客户提供公安局备案的证明，以确认该章的真实性和合法性。
二、银行未尽审查义务的情况
若银行未要求客户提供财务专用章的备案证明：
- 在这种情况下，如果客户使用的财务专用章是伪造的或未经公安局备案，而银行未能发现这一瑕疵，银行可能因未尽到合理的审查义务而承担一定的法律责任。
- 这种责任可能包括因银行过错导致的客户损失赔偿，以及可能面临的监管处罚等。
若银行虽要求客户提供备案证明，但未进行实质审查：
- 即使银行要求了备案证明，但如果仅形式上接收而未进行实质性的审查（如核对备案证明的真实性、有效性等），银行同样可能因未尽审查义务而承担责任。
三、银行已尽审查义务的情况
若银行已要求客户提供并审查了财务专用章的备案证明：
- 在这种情况下，如果客户仍然使用伪造的或未经备案的财务专用章开户，且银行在审查过程中未发现任何瑕疵，那么银行通常不承担责任。
- 因为银行已经尽到了合理的审查义务，客户使用伪造章的行为属于客户自身的过错。
银行可主张免责的情形：
- 如果银行能够证明其已经按照相关法律法规和内部规定，对客户提供的资料进行了严格的审查，并且没有发现任何异常或瑕疵，那么银行可以主张免责。
- 这通常需要银行提供充分的证据来证明其审查过程的合规性和严谨性。
四、法律后果与建议
- 法律后果：银行是否承担责任，最终取决于法院或监管机构的判断。如果银行被认定未尽审查义务，可能面临客户索赔、监管处罚等法律后果。
- 建议：对于银行而言，为了降低法律风险，应加强对客户开户资料的审查力度，确保所有资料的真实性和合法性。同时，银行也应定期更新和完善内部审查流程，以适应不断变化的法律法规和监管要求。对于客户而言，应确保提供的所有资料都是真实、合法且有效的，以避免因资料瑕疵而导致的法律风险。
五、特殊情况考虑
- 如果存在客户与银行内部人员勾结、伪造资料等恶意行为，银行在能够证明自身无过错的情况下，通常不承担责任。但这种情况下，银行仍需积极配合调查，并采取措施防止类似事件再次发生。
如有更多关于金融保险（银行贷款）领域的法律问题，可以直接向我咨询。