刑法第六十七条第三款规定的是坦白情节，而非自首。以下是对这一问题的详细解释：
一、坦白与自首的定义及法律依据
坦白：
- 定义：犯罪嫌疑人被动归案后，如实供述自己的罪行的行为。
- 法律依据：《刑法》第六十七条第三款明确规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
自首：
- 定义：犯罪分子在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。
- 法律依据：《刑法》第六十七条第一款规定了一般自首：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第二款规定了准自首：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”
二、坦白与自首的核心区别
主动性不同：
- 自首：犯罪分子主动投案，将自己置于司法机关的控制之下，并如实供述罪行，体现出较高的主动性和自愿性。
- 坦白：犯罪嫌疑人是在被司法机关控制后，如实供述被指控的犯罪事实，其主动性明显低于自首。
时间节点差异：
- 自首：发生在司法机关控制前或未掌握全部罪行时。
- 坦白：发生在已被控制或罪行已暴露后。
法律后果不同：
- 自首：作为法定的从宽量刑情节，自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，甚至可以免除处罚。
- 坦白：作为酌定的从宽量刑情节，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。法官会根据坦白的具体情况和犯罪行为的性质、情节等因素，酌情考虑是否从宽处罚。
三、实际应用中的考量
在司法实践中，法院会综合考虑犯罪嫌疑人的坦白或自首情节，以及犯罪行为的性质、情节和社会危害程度等因素，来决定具体的量刑。例如，如果犯罪嫌疑人虽然被动归案，但能够如实供述全部罪行，且其供述对于案件的侦破和审理起到了关键作用，法院通常会根据坦白情节对其从轻处罚。而如果犯罪嫌疑人主动投案并如实供述罪行，且犯罪较轻，法院则可能会根据自首情节对其免除处罚。
四、建议
- 对于犯罪嫌疑人：如果涉嫌犯罪，应尽早主动投案并如实供述罪行，以争取自首情节，从而获得更轻的刑罚。
- 对于家属：如果家属得知亲人涉嫌犯罪，应劝导其主动投案并如实供述罪行，同时积极配合司法机关的工作，为亲人争取更好的法律后果。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。