结论前置：政府采购中供应商无故弃标，财政部门仅对其进行罚款是否合法，需结合具体情况判断。若相关法律法规明确规定了罚款作为唯一处罚措施，则合法；若法律法规还规定了其他处罚措施，财政部门仅罚款可能不合法。

详细分析：

1. 法律法规依据：

   • 根据《中华人民共和国政府采购法》及相关实施条例，供应商在政府采购活动中无故弃标，属于违法行为。对于此类违法行为，法律法规通常会规定相应的处罚措施，包括但不限于罚款、列入不良行为记录名单、禁止在一定期限内参加政府采购活动等。

2. 罚款的合法性：

   • 如果相关法律法规明确规定了供应商无故弃标时，财政部门可以对其进行罚款，并且罚款是法律法规规定的唯一处罚措施，那么财政部门仅对其进行罚款是合法的。
   • 如果相关法律法规除了罚款外，还规定了其他处罚措施，如列入不良行为记录名单或禁止参加政府采购活动等，而财政部门仅选择了罚款作为处罚方式，未考虑其他可能的处罚措施，那么这种处罚方式可能不完全合法，因为它没有全面执行法律法规规定的处罚措施。

3. 处罚的合理性：

   • 除了合法性外，处罚的合理性也是需要考虑的因素。财政部门在处罚供应商时，应当根据违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，合理确定处罚种类和幅度。如果仅罚款而未考虑其他因素，可能导致处罚过轻或过重，从而影响处罚的公正性和有效性。

4. 供应商的救济途径：

   • 如果供应商认为财政部门的处罚决定不合法或不合理，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。在行政复议或行政诉讼过程中，供应商可以提出自己的主张和证据，要求复议机关或法院对处罚决定的合法性和合理性进行审查。

建议：

• 对于财政部门而言，在处罚供应商时，应当全面、准确地执行相关法律法规的规定，确保处罚的合法性和合理性。同时，应当充分考虑违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，合理确定处罚种类和幅度。
• 对于供应商而言，应当严格遵守政府采购法律法规的规定，避免无故弃标等违法行为的发生。如果确实存在特殊情况需要弃标，应当及时与采购人沟通并说明原因，尽量减少对采购活动的影响。如果认为财政部门的处罚决定不合法或不合理，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。