在申请法院调取被告掌控的证据与申请书证提出命令这两种方法中，哪一种对原告更有利，并没有一个绝对的答案，而是取决于具体的案件情况、证据的性质以及法院的裁量权等多种因素。以下是对这两种方法的详细分析，供您参考：
申请法院调取被告掌控的证据
法律依据与程序：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
- 原告可以向法院提出申请，要求法院调取被告掌控的、与案件有关的证据。法院在审查申请后，如果认为有必要，会依法进行调取。
优势：
- 权威性：法院调取证据具有法律上的权威性，被告通常无法拒绝提供。
- 全面性：法院可以调取与案件相关的所有证据，包括被告可能隐藏或不愿提供的证据。
劣势：
- 程序复杂：申请法院调取证据需要遵循一定的法律程序，可能需要较长时间。
- 不确定性：法院是否同意调取证据，以及调取到的证据是否对原告有利，都存在一定的不确定性。
申请书证提出命令
法律依据与程序：
- 书证提出命令是民事诉讼法中的一项制度，允许一方当事人在特定情况下，要求另一方当事人提出其掌控的书证。
- 原告可以向法院提出申请，要求被告提出特定的书证。法院在审查申请后，如果认为符合法律规定，会发出书证提出命令。
优势：
- 针对性强：书证提出命令通常针对特定的书证，可以更直接地获取原告需要的证据。
- 效率较高：与申请法院调取证据相比，书证提出命令的程序可能更为简便，效率更高。
劣势：
- 适用范围有限：书证提出命令通常只适用于书证，对于其他类型的证据（如物证、证人证言等）则无法适用。
- 被告可能拒绝：虽然法院可以发出书证提出命令，但被告仍有可能拒绝提供书证，此时可能需要法院进一步采取强制措施。
综合分析与建议
- 考虑证据类型：如果原告需要的证据主要是书证，且该书证明确由被告掌控，那么申请书证提出命令可能更为直接和有效。
- 考虑案件紧迫性：如果案件时间紧迫，需要尽快获取证据以支持原告的诉讼请求，那么书证提出命令可能因其效率较高而更为合适。
- 考虑法院裁量权：无论选择哪种方法，都需要考虑到法院的裁量权。法院在审查申请时，会综合考虑多种因素，包括证据的重要性、必要性以及被告的合法权益等。
- 咨询专业律师：在实际操作中，建议原告咨询专业律师，根据案件的具体情况和证据的性质，选择最适合的方法来获取证据。
最后，需要强调的是，无论选择哪种方法，都需要遵循法律程序，确保申请的合法性和有效性。如果您在案件处理过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。