两次盗窃罪一起判和分开判的主要差距体现在量刑情节、累犯认定、社会影响评估以及司法效率等多个方面。以下是对这些方面的详细分析：

1. 量刑情节的综合考量：

   • 一起判：当两次盗窃罪一起审判时，法院会综合考虑两次犯罪的情节，包括犯罪手段、犯罪金额、犯罪次数、是否造成严重后果等。如果两次犯罪情节均较为严重，或者存在加重情节（如入户盗窃、携带凶器盗窃等），法院可能会在量刑时予以更重的处罚。同时，如果两次犯罪之间存在连续性或关联性，法院也可能将其视为一个整体犯罪行为进行量刑，从而可能影响最终的刑罚结果。
   • 分开判：如果两次盗窃罪分开审判，每次审判将独立考虑该次犯罪的情节。这意味着，即使两次犯罪在性质上相似，但由于审判的独立性，每次犯罪的量刑可能受到不同因素的影响，如该次犯罪的具体情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等。因此，分开审判可能导致两次犯罪的量刑结果存在差异。

2. 累犯认定的影响：

   • 一起判：在两次盗窃罪一起审判的情况下，如果被告人之前没有犯罪记录，且两次犯罪均构成盗窃罪，那么法院在量刑时不会考虑累犯情节。但如果被告人之前已有犯罪记录，且两次犯罪均发生在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后五年以内，那么被告人可能构成累犯，从而面临更重的刑罚。
   • 分开判：如果两次盗窃罪分开审判，且被告人在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后五年以内又犯新罪（即第二次盗窃罪），那么第二次审判时法院将认定被告人为累犯，并依法予以从重处罚。这种情况下，累犯情节将对第二次犯罪的量刑产生显著影响。

3. 社会影响评估的差异：

   • 一起判：当两次盗窃罪一起审判时，法院可能会更全面地评估被告人的犯罪行为对社会的影响。如果两次犯罪均造成了较大的社会危害，如多次盗窃导致群众安全感下降、财产损失严重等，法院可能会在量刑时予以更重的处罚，以体现对犯罪行为的严厉打击。
   • 分开判：分开审判时，每次审判可能更侧重于评估该次犯罪的社会影响。这可能导致两次犯罪在社会影响评估方面存在差异，从而影响量刑结果。例如，如果第一次犯罪社会影响较小，而第二次犯罪社会影响较大，那么第二次犯罪的量刑可能会更重。

4. 司法效率的考量：

   • 一起判：从司法效率的角度来看，两次盗窃罪一起审判可以节省司法资源，减少重复劳动。同时，一起审判也有助于法院更全面地了解被告人的犯罪情况，从而作出更准确的量刑判决。
   • 分开判：分开审判虽然可能增加司法成本和时间成本，但在某些情况下也是必要的。例如，如果两次犯罪发生在不同的地区或时间跨度较大，分开审判可能更有利于查明事实、保护被告人的合法权益。

总结与建议：

两次盗窃罪一起判和分开判在量刑情节、累犯认定、社会影响评估以及司法效率等方面均存在差异。具体选择哪种审判方式，应根据案件的具体情况、被告人的犯罪情节以及司法实践的需要进行综合考虑。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。