结论：在被告的资产被资产管理公司处置的情况下，能否向资产管理公司下协助执行通知书（协执），需根据具体情况判断，主要包括资产管理公司是否为适格协助执行主体、资产处置是否已完成以及是否存在其他执行障碍等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 资产管理公司是否为适格协助执行主体

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，协助执行通知书通常发给银行、不动产登记中心等有协助执行义务的单位或个人。资产管理公司若因管理、处置被告资产而成为相关法律关系的主体（如资产管理合同的受托人），且其处置行为涉及被告财产的转移或变更，则可能成为适格的协助执行主体。
   • 具体分析：需审查资产管理公司与被告之间的法律关系，以及资产管理公司处置资产的具体方式。若资产管理公司是基于法院判决、裁定或执行裁定而处置资产，且处置过程尚未完成，则法院有权向其下协执，要求其暂停处置或协助执行。

2. 资产处置是否已完成

   • 法律后果：若资产管理公司已完成资产处置，且资产已转移至第三方名下，则此时再向资产管理公司下协执可能已无实际意义，因为资产已不在其控制之下。
   • 建议行动：在此情况下，应考虑向实际控制或持有资产的第三方下协执，或通过其他法律途径（如撤销权诉讼）追回资产。

3. 是否存在其他执行障碍

   • 可能障碍：如资产管理公司提出异议，认为其处置行为合法且不受协助执行通知书的约束；或资产处置涉及复杂法律关系，如多重抵押、共有等，导致执行困难。
   • 应对策略：针对异议，可通过执行异议之诉等法律程序解决；针对复杂法律关系，需深入分析法律关系，制定详细的执行方案，必要时可寻求专业法律帮助。

法律建议：

• 在决定向资产管理公司下协执前，应充分调查资产管理公司的法律地位、资产处置情况以及可能存在的执行障碍。
• 若资产管理公司确为适格协助执行主体，且资产处置尚未完成，可依法向法院申请向其下协执。
• 若资产处置已完成或存在其他执行障碍，应考虑其他法律途径或调整执行策略。

进一步思考：

• 在处理此类案件时，还需关注资产管理公司的合规性，如其是否依法取得处置资产的权限、处置过程是否符合法律法规等。
• 若资产管理公司存在违法行为，如擅自处置资产、与被执行人恶意串通等，可依法追究其法律责任。

如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律分析和建议。