结论：与公司会计对账但未联系公司法定代表人，不一定能达到中断诉讼时效的效果，具体需根据对账行为是否构成对债务的承认或新的约定来判断。

分析：

1. 诉讼时效中断的法定情形：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，诉讼时效中断的情形主要包括：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

2. 对账行为的性质：

   • 对账行为本身，并不直接等同于权利人向义务人提出履行请求，也不等同于义务人同意履行义务。它更多是一种财务或管理上的行为，用于确认双方之间的债权债务关系。
   • 如果对账过程中，公司会计明确表示承认债务，或者双方就债务的履行达成了新的约定（如延期履行、分期履行等），那么这种对账行为可能构成诉讼时效的中断。

3. 法定代表人联系与否的影响：

   • 法定代表人作为公司的法律代表，其行为通常被视为公司的行为。然而，在对账这一具体行为中，联系法定代表人并非中断诉讼时效的必要条件。
   • 如果公司会计在对账过程中有足够的授权或表现，能够代表公司承认债务或达成新的约定，那么即使未联系法定代表人，也可能构成诉讼时效的中断。

4. 实践中的判断：

   • 在实践中，法院会综合考虑对账的具体内容、双方的行为表现、交易习惯等因素，来判断对账行为是否构成诉讼时效的中断。
   • 如果对账仅是对过往交易记录的核对，没有涉及债务的承认或新的约定，那么通常不会构成诉讼时效的中断。

建议：

• 如果您希望通过对账行为来中断诉讼时效，建议在对账过程中明确表达履行请求或争取达成新的约定，并保留好相关证据（如对账单、聊天记录、邮件等）。
• 如果对账行为未能构成诉讼时效的中断，且诉讼时效即将届满，您可以考虑通过发送律师函、提起诉讼或申请仲裁等方式来中断诉讼时效。
• 在处理此类问题时，建议您咨询专业律师，以确保您的权益得到充分保护。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。