鉴定并非完全应当由法院决定，但在诉讼过程中，法院在鉴定事项上起着重要的决定和监督作用。以下从不同角度为你详细分析：

诉讼前或非诉讼场景

在诉讼前或者一些非诉讼的场景中，比如当事人自行协商解决纠纷、进行一些民事活动前的准备等，当事人可以自行决定是否进行鉴定以及选择何种鉴定机构进行鉴定。例如，在买卖合同中，买方怀疑所购商品存在质量问题，在未进入诉讼程序前，买方可以自行委托有资质的鉴定机构对商品质量进行鉴定，以获取相关证据来支持自己的主张或与卖方进行协商。这种情况下，鉴定的决定权完全在当事人手中，法院并不参与。

诉讼过程中

1. 鉴定的启动
   • 在诉讼过程中，当事人可以向法院申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。法院会对当事人的鉴定申请进行审查，如果认为该鉴定事项与待证事实有关联，对证明案件事实具有意义，且符合鉴定条件，就会准许当事人的申请，并启动鉴定程序。例如，在医疗纠纷诉讼中，患者认为医院的诊疗行为存在过错导致自己受到损害，患者可以向法院申请对医院的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度等进行鉴定。
   • 在一些情况下，法院也可以依职权决定进行鉴定。当案件涉及专门性问题，且该专门性问题对案件事实的认定具有关键作用，而当事人又没有申请鉴定时，法院可以主动依职权委托鉴定机构进行鉴定。比如，在一些复杂的合同纠纷案件中，对于合同中某些专业术语的解释、合同标的物的质量标准等专业性问题，如果仅凭当事人的陈述和一般证据难以准确认定，法院可以依职权决定进行鉴定。
2. 鉴定机构的选择
   • 当事人协商确定：在法院准许鉴定申请后，对于鉴定机构的选择，首先由双方当事人协商确定。当事人可以在符合相关资质要求的鉴定机构名单中进行协商，选择双方都认可的鉴定机构。这种方式尊重了当事人的意愿，有利于提高当事人对鉴定结果的接受度。
   • 法院指定：如果双方当事人协商不成，或者一方当事人拒绝协商，法院会通过一定的程序指定鉴定机构。法院指定鉴定机构通常会遵循公平、公正、公开的原则，从符合条件的鉴定机构中随机选择，以确保鉴定机构的独立性和鉴定结果的公正性。
3. 对鉴定结果的审查与采信
   • 鉴定意见作为诉讼中的一种证据形式，法院并不会仅仅依据鉴定结果进行判决。法院在审理案件时，会全面、客观地审查所有与案件有关的证据，包括鉴定意见。法院会对鉴定意见的真实性、合法性以及与案件的关联性进行综合判断和分析。
   • 如果一方能够提出充分的证据证明鉴定程序存在严重违法、鉴定依据明显不足、鉴定机构或人员不具备相应资质等情形，使得鉴定结果的可靠性存疑，法院可能不会采信该鉴定结果。例如，如果发现鉴定机构在鉴定过程中没有按照规定的程序进行检验、分析，或者鉴定人员与案件当事人存在利害关系可能影响鉴定结果的公正性，法院会对鉴定结果进行严格审查，甚至不采信该结果。

总之，鉴定在不同场景下决定主体有所不同，在诉讼中法院在鉴定启动、机构选择以及对鉴定结果的审查采信等方面都发挥着重要作用。如果你在鉴定相关问题上还有其他疑问，或者涉及到具体的案件情况，都可以直接向我咨询。