结论：在保险全责的情况下，先理赔后做鉴定是可行的，但需谨慎操作并满足一定条件，否则可能影响后续索赔权益。 以下是具体分析：

1. 法律逻辑：理赔与鉴定的顺序并非绝对固定

根据《民法典》及保险合同纠纷处理原则，理赔顺序由双方协商或合同约定决定，法律未强制要求必须先鉴定后理赔。若保险公司同意先行赔付（如基于初步医疗证明或双方信任），且赔付范围明确（如覆盖当前医疗费、误工费等），则先理赔后鉴定不违法。

但需注意：若后续鉴定显示伤情更严重（如构成伤残），或存在隐性损伤（如神经压迫），已赔付金额可能不足，此时需补充索赔。若保险公司以“已赔付完毕”为由拒绝，可能引发纠纷。

2. 实务风险：先理赔后鉴定的潜在问题

• 赔付范围受限：若未鉴定，保险公司可能仅按“压缩骨折”的一般标准赔付（如医疗费、短期误工费），而忽略后续治疗（如康复费、二次手术费）或伤残赔偿（如十级伤残对应的一次性赔偿金）。
• 证据固定困难：鉴定需在伤情稳定后进行（通常3-6个月），若提前理赔，可能因未及时固定证据（如影像资料、病历记录）导致鉴定结果不利。
• 保险公司抗辩：若后续鉴定显示伤情与初始诊断不符（如压缩程度加重），保险公司可能主张“过度治疗”或“非事故导致”，拒绝追加赔付。

3. 操作建议：如何平衡效率与权益

• 优先协商：与保险公司沟通，明确先行赔付的范围（如仅限当前医疗费），并书面约定“后续鉴定后按实际损失补足差额”，避免口头承诺。
• 同步准备鉴定材料：即使先行理赔，也应保留全部医疗记录（如CT片、病历、费用清单），并在伤情稳定后尽快委托鉴定，确保证据链完整。
• 咨询专业意见：若涉及伤残可能（如压缩超过1/3、影响神经功能），建议先鉴定再理赔，以锁定赔偿标准（如十级伤残约赔偿10-20万元，具体因地而异）。

总结：若伤情明确、赔付范围有限，且保险公司配合，先理赔后鉴定可加快资金周转；但若伤情复杂或可能构成伤残，建议优先鉴定以保障全额赔偿。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据和当地判例为您分析最优方案。