结论前置：合同中约定发生安全责任事故造成的损失由一方承担全部责任，该条款的效力需根据具体情况判定。若该约定真实、合法且不违反强制性规定，则有效；若违反法律或显失公平，则可能无效或部分无效。以下从不同角度进行详细分析：
有效的情况
商业合作与风险分担：
- 在特定商业领域，如建设工程、矿山开采等，双方可能基于特殊的商业安排和风险分担意愿，合理约定由具有更强安全管理能力和专业经验的承包方承担安全事故责任。此类约定在双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定的前提下，是有效的。例如，在建设工程合同中，承包方通常具备更专业的安全管理和事故处理能力，因此双方约定由承包方承担安全事故责任，有助于明确责任范围，提高安全管理水平，保障项目顺利进行。
法定框架内的约定：
- 合同中的安全事故责任条款必须遵循《安全生产法》等法律法规的强制性规定。只要约定内容不违反这些法律规定，且是双方自愿达成的，即具有法律效力。例如，双方可以在合同中明确各自的安全管理职责和事故责任，只要这些约定不违反法律的强制性规定，就是有效的。
无效或部分无效的情况
排除法定责任：
- 合同不能通过约定排除任何一方的法定安全生产责任。例如，发包方不能通过合同条款完全免除自己在安全生产方面的监督管理责任。若约定试图排除法定责任，则该部分条款因违反法律强制性规定而无效。这是因为法定责任是法律对各方的基本要求，不能通过合同约定来免除。
损害第三方权益：
- 若合同中约定的安全事故责任承担方式损害了劳动者或其他第三方的合法权益，如导致劳动者无法得到及时、足额的赔偿，该约定同样可能被认定为无效。用人单位作为用工主体，对劳动者的安全生产负有法定责任，不能通过合同约定转嫁此责任。例如，在劳动合同中，用人单位不能约定由劳动者自行承担因工作原因导致的安全事故责任，这样的约定是无效的。
显失公平或重大误解：
- 如果合同中的安全事故责任条款因一方利用优势地位或对方劣势、急迫需要等情形而导致权利义务严重失衡，或存在对条款内容的重大误解，受不利影响的一方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该条款。例如，在签订合同时，一方利用对方对法律的不了解或急需签订合同的心理，约定由对方承担全部安全事故责任，这样的约定可能因显失公平而被撤销。
故意或重大过失的责任：
- 即使合同中有关于安全事故责任的约定，如果事故是由另一方的故意行为或重大过失导致的，受损害方仍有权要求对方承担相应的赔偿责任。这一原则确保了双方在履行合同过程中的公平性和正义性。例如，在建设工程合同中，如果承包方因故意或重大过失导致安全事故发生，即使合同中约定由发包方承担部分责任，承包方仍需承担相应的赔偿责任。
实践建议
- 在签订合同时，双方应充分协商并明确安全事故责任的承担方式，确保约定内容真实、合法且符合法律法规的强制性规定。
- 建议在合同中明确各自的安全管理职责和事故责任，以及事故发生后的处理程序和赔偿方式等，以减少纠纷的发生。
- 在合同履行过程中，双方应严格遵守约定，加强安全管理，共同防范和减少安全事故的发生。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。