在审查起诉过程中，若发现公安机关行政处罚存在不当情形，可通过以下途径进行监督和纠正，具体如下：

1. 检察机关的法定监督职能
   根据《刑事诉讼法》第8条及《人民检察院刑事诉讼规则》相关规定，检察机关在审查起诉阶段对公安机关的侦查活动（包括行政处罚与刑事案件的衔接）负有法律监督职责。若发现行政处罚存在事实认定错误、法律适用不当、程序违法或处罚明显失衡等情形，检察机关可通过以下方式监督：

   • 提出纠正违法意见：直接向公安机关发出《纠正违法通知书》，要求其重新审查行政处罚决定；
     
   • 启动检察建议程序：针对系统性或普遍性问题，向公安机关提出改进工作的检察建议；
     
   • 移送行政复议或诉讼：若行政处罚已生效，可建议当事人依法申请行政复议或提起行政诉讼，检察机关可依职权支持起诉或参与诉讼监督。

2. 刑事案件与行政处罚的衔接审查
   若行政处罚与刑事案件存在关联（如行政处罚后发现涉嫌犯罪），检察机关需重点审查：

   • “一事不再罚”原则：避免对同一行为重复处罚（如已行政拘留后又刑事拘留）；
     
   • 证据转化合法性：确保行政处罚中收集的证据符合刑事诉讼标准，若存在非法取证情形，需依法排除；
     
   • 处罚与罪责相当性：若行政处罚过轻或过重，可能影响刑事案件的量刑建议或认罪认罚协商，需及时调整。

3. 当事人权利救济途径
   若当事人认为行政处罚不当，可同步通过以下方式主张权利：

   • 向检察机关申诉：在审查起诉阶段，当事人可向检察机关提出书面申诉，要求对行政处罚进行监督；
     
   • 申请行政复议：根据《行政复议法》，可在知道行政处罚之日起60日内向上一级公安机关或同级政府申请复议；
     
   • 提起行政诉讼：若复议未获支持，可在收到复议决定书或复议期满后15日内向法院起诉。

实务建议：

• 检察机关在监督时需平衡行政权与司法权的边界，避免过度干预公安机关的正当执法；
  
• 若行政处罚涉及专业技术问题（如环保、税务等），可借助专家辅助人或特邀检察官助理参与审查；
  
• 监督过程中需注重程序合法性，确保纠正措施本身符合法定程序（如听证、告知权利等）。

若您遇到具体案件中行政处罚与刑事程序冲突的问题，可进一步提供细节，我将结合案情分析监督路径及风险点。