当引起纠纷的法律事实横跨新公司法实施前后时，法律适用问题需结合具体情形综合判断，以下是详细分析：
- 法律事实持续性的判断
若纠纷涉及的法律事实（如合同履行、股权变动等）具有持续性，且跨越新旧公司法实施日期，原则上应区分实施前后的行为阶段分别适用法律。例如：
- 合同签订与履行：合同签订于旧法实施期间，履行行为延续至新法实施后，原则上签订阶段适用旧法，履行阶段若新法有特别规定（如加重违约责任），则需结合具体条款判断是否溯及既往。
- 股权转让：若股权转让协议签订于旧法期间，但工商变更登记在新法实施后完成，需审查新法是否对登记程序、权利义务分配有新要求，若有则可能部分适用新法。
- 新法是否具有溯及力
根据《立法法》第104条及公司法相关司法解释，法律原则上无溯及力，但存在例外：
- 有利溯及：若新法规定减轻当事人责任或增加权利（如降低股东出资期限要求），可能适用新法；
- 空白溯及：若旧法无规定而新法有明确规则（如新增公司治理结构要求），可能适用新法填补空白；
- 过渡性条款：需特别关注新公司法是否设置过渡期安排（如存量公司出资期限调整），此类规定通常直接明确适用规则。
- 具体纠纷类型的处理原则
- 公司设立与出资纠纷：若涉及非货币财产出资评估、出资期限等，需结合新法第48条（出资形式）、第47条（出资期限）及司法解释关于过渡期的规定，区分设立时间点适用法律；
- 股权转让纠纷：若转让协议签订于旧法期间但未履行完毕，需审查新法是否对优先购买权行使、股权变动模式等有新要求（如新法第84条简化股权转让程序）；
- 公司治理纠纷：如董事责任、股东会决议效力等，若行为发生于新法实施后，原则上适用新法；若涉及旧法期间的行为，需结合新法是否加重责任或改变权利义务关系综合判断。
- 实务建议
- 证据固定：重点收集法律事实发生时间、行为阶段划分的证据（如合同条款、付款记录、会议决议等）；
- 条款比对：制作新旧法条对比表，标注差异条款并分析对案件的影响；
- 案例检索：关注最高人民法院及地方法院发布的典型案例，了解同类纠纷的裁判倾向。
提示：法律适用需结合具体案情，若涉及复杂事实或新法重点条款（如横向法人人格否认、类别股等），建议提供详细信息进一步分析。