起诉时被告居住地不一样，这通常与法律规定的管辖原则有关。在司法实践中，被告的居住地是确定管辖法院的重要因素之一，但并非唯一因素。以下从几个角度详细解释这一现象：

1. 一般地域管辖原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。这里，“住所地”通常指公民的户籍所在地，而“经常居住地”则是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
   • 举例：如果被告的户籍在A地，但长期在B地居住并工作，那么B地就是其经常居住地。在这种情况下，原告可以选择在B地的人民法院提起诉讼。

2. 特殊地域管辖原则：

   • 除了一般地域管辖外，法律还规定了特殊地域管辖原则，即根据诉讼标的所在地、法律事实发生地等因素确定管辖法院。
   • 举例：在合同纠纷中，如果合同履行地或合同签订地与被告住所地不一致，原告可以选择在合同履行地或合同签订地的人民法院提起诉讼。

3. 专属管辖原则：

   • 对于某些特定类型的案件，法律还规定了专属管辖原则，即只能由特定的人民法院管辖。
   • 举例：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。这意味着，无论被告的居住地在哪里，原告都需要在不动产所在地的人民法院提起诉讼。

4. 协议管辖原则：

   • 在合同纠纷中，双方当事人还可以在合同中约定管辖法院，即协议管辖。只要这种约定不违反法律的强制性规定，就是有效的。
   • 举例：如果双方当事人在合同中约定，因合同产生的纠纷由甲方所在地的人民法院管辖，那么即使被告的居住地与甲方所在地不一致，原告也需要按照约定在甲方所在地的人民法院提起诉讼。

可能的原因分析：

• 在您提到的情况中，起诉时被告的居住地不一样，很可能是因为上述管辖原则中的某一项或多项在起作用。例如，可能涉及特殊地域管辖或专属管辖的情况，或者双方当事人在合同中约定了管辖法院。

建议：

• 如果您在起诉过程中遇到被告居住地不一致的问题，建议您首先查阅相关法律法规，了解具体的管辖原则。
• 如果仍然无法确定管辖法院，或者对管辖问题存在疑问，您可以向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。