结论前置：在合同纠纷中，若约定的违约金过高，法庭在特定情形下可以主动释明并询问当事人是否调整。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据与原则

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，虽然该条款主要规定了当事人可以请求调整违约金的情形，但并未直接排除法院依职权主动调整的可能性。在司法实践中，为了维护公平原则和诚实信用原则，当违约金过分高于实际损失时，法院有权主动进行调整。
   • 法院调整违约金的基本原则包括不告不理原则，即一般情况下法院不会主动调整违约金，尊重当事人的意思自治。但在特殊情形下，如涉及公益案件、法官行使释明权或违约金明显过高且导致不公平负担时，法院有权依职权进行调整。

2. 法庭主动释明与询问的情形

   • 法官行使释明权：在审理过程中，如果法官认为违约金过高的情况比较明显，且当事人因法律知识欠缺等原因未提出调整申请时，法官可以行使释明权，向当事人说明其有申请调整违约金的权利，并引导当事人提出调整申请。
   • 违约金明显过高且导致不公平负担：当合同双方约定的违约金明显过高，超出了合理范围，且这种高额违约金可能导致一方当事人承受不公平的经济负担时，法院有权依照职权进行适当的调整，以维护公平正义。在此过程中，法院可能会主动询问当事人是否愿意调整违约金。

3. 法庭调整违约金的考虑因素

   • 实际损失：法院在调整违约金时，会首先考虑因违约所造成的实际损失，这是确定违约金数额的基础。
   • 合同履行情况：法院会审查合同的履行情况，包括违约的严重程度、是否存在部分履行等因素，以综合判断违约金的合理性。
   • 当事人过错程度：当事人的过错程度也是重要考虑因素。如果一方故意违约或存在重大过失，法院可能会倾向于维持较高的违约金以示惩戒；反之，如果违约方无过错或过错较轻，法院可能会降低违约金数额。
   • 预期利益：除了实际损失外，法院还会考虑守约方的预期利益损失。如果违约金不足以弥补守约方的预期利益损失，法院可能会适当提高违约金数额。

4. 实践案例与启示

   • 在实际案例中，法院主动调整违约金的做法得到了广泛认可。例如，在某商品房买卖合同纠纷案件中，双方约定的逾期交房违约金过高，法院在审理过程中认为该违约金标准明显超出实际损失范围，遂依职权对违约金进行了调整。这一做法既保护了守约方的合法权益，又避免了违约方承担过重的经济负担，体现了法院在维护公平正义方面的积极作用。

建议与启示：

• 当您在合同中约定违约金时，应合理预估违约可能造成的损失，避免约定过高或过低的违约金。
• 如果您认为合同中的违约金过高或过低，可以在诉讼或仲裁过程中向法院或仲裁机构提出调整申请，并提供相关证据材料加以证明。
• 在诉讼或仲裁过程中，如果法官认为违约金过高并主动释明询问您是否愿意调整时，您应根据实际情况和法律规定进行理性判断，并作出明智的选择。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。