将钱打给子女，并不意味着这钱就一定是赠与给子女了。这一行为的法律性质，需要根据具体情况和相关证据来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
- 赠与的构成要件：
- 赠与通常需要赠与人有明确的赠与意思表示，即赠与人明确表示将财产无偿给予受赠人。
- 受赠人需要表示接受赠与。
- 赠与的财产需要实际交付或完成登记等法定手续。
如果父母将钱打给子女时，明确表示这是赠与，且子女也接受了这一赠与，同时资金已经实际交付，那么这种情况下，可以认定为赠与。
缺乏明确赠与意思表示的情况：
- 如果父母将钱打给子女时，并未明确表示这是赠与，而是出于其他目的（如借款、代为保管等），那么就不能直接认定为赠与。
- 在这种情况下，如果子女主张是赠与，需要承担举证责任，证明父母有赠与的意思表示。如果无法提供充分证据，则可能无法被认定为赠与。
实际案例与司法实践：
- 在司法实践中，法院会综合考虑转账时的语境、双方的关系、转账后的行为等多种因素来判断转账的性质。
- 例如，如果父母与子女之间经常有经济往来，且转账时并未明确说明性质，那么法院可能会根据双方的经济状况、交易习惯等因素来推断转账的性质。
法律建议：
- 为了避免纠纷，父母在将钱打给子女时，最好明确说明转账的性质（是赠与、借款还是其他），并保留相关证据（如转账记录、聊天记录等）。
- 如果子女接受了父母的转账，并认为这是赠与，也最好与父母进行书面确认，以避免未来可能出现的法律纠纷。
可能产生的法律后果：
- 如果被认定为赠与，那么子女就合法拥有了这笔资金的所有权，父母通常无法要求返还。
- 如果被认定为借款或其他性质，那么子女可能需要按照约定或法律规定承担相应的还款或其他责任。
综上所述，将钱打给子女并不一定就是赠与，其法律性质需要根据具体情况和相关证据来综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。