在盗窃案件中，如果盗窃人和被盗人说的盗窃数量不一样，应依据有效价格证明、委托专业估价机构进行估价，并严格遵循重证据原则，综合全案证据来准确认定盗窃金额。以下是详细分析：

1. 依据有效价格证明：

   • 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，若被盗财物有有效价格证明（如购买发票、交易记录等），应首先依据此证明来认定盗窃金额。这是最直接且有力的证据，能够客观反映被盗财物的价值。

2. 委托估价机构估价：

   • 若无有效价格证明，或依据价格证明认定的盗窃金额明显不合理，应按照相关规定委托具有资质的估价机构进行估价。估价机构将综合考虑财物的品牌、型号、成色、市场行情等因素，出具专业的估价报告作为认定依据。这一步骤能够确保盗窃金额的认定更加科学、合理。

3. 全面调查取证：

   • 公安机关应进行详细的调查取证工作，包括调取监控录像、检查交易记录、查看物证、询问证人等，以收集足够的证据来支持盗窃金额的认定。这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，提高盗窃金额认定的准确性。
   • 特别要关注现场目击证人的证言，以及与受害人或被盗财物有接触的人员的陈述，这些都可能为准确认定盗窃金额提供关键线索。

4. 重新评估受害人陈述：

   • 与受害人进行再次沟通，提醒其如实陈述案件情况，并分析其是否存在故意夸大或缩小盗窃金额的动机。受害人可能由于情绪激动、记忆模糊或出于某种目的而提供不准确的陈述，因此需要耐心、细致地询问，引导受害人回忆具体细节，核实其陈述的真实性和准确性。

5. 严格遵循重证据原则：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。这意味着，在盗窃金额双方不一致的情况下，法院应依据掌握的证据来确定最终的盗窃金额，而不是单纯依赖盗窃人或被盗人的陈述。
   • 证据确实、充分应满足以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

6. 司法机关判定与依法判决：

   • 司法机关在处理案件时，会综合考虑各种证据，包括物证、书证、证人证言、受害人陈述、鉴定意见等，按照证据规则和法律规定，对盗窃金额作出认定。
   • 在证据之间存在矛盾或无法确定盗窃金额真实情况时，应遵循疑罪从无或有利于被告人的原则，即不能认定被告人有罪或对被告人从轻、减轻处罚。
   • 法院在审理盗窃案件时，将依据掌握的证据和法律规定，对盗窃金额进行准确认定，并据此作出公正判决。若盗窃金额无法查实，但有其他证据能够证明盗窃行为确实存在的，法院仍可根据相关法律规定进行判决。

举例说明： 假设在一个盗窃案件中，盗窃人声称只偷了价值1000元的物品，而被盗人则坚称丢失了价值5000元的物品。在这种情况下，公安机关应首先调取购买发票、交易记录等有效价格证明。若无有效证明，则应委托估价机构进行估价。同时，公安机关还应调取监控录像、询问证人等，以收集更多证据。最终，法院将依据这些证据来认定盗窃金额，并作出公正判决。

后续建议：

• 如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时报警并配合公安机关的调查取证工作。
• 在提供陈述时，请务必如实、准确地反映案件情况，避免夸大或缩小事实。
• 如有需要，您可以随时向我咨询相关法律问题，我将竭诚为您提供专业的法律帮助。