结论：女方威胁男方要赔偿是否算敲诈，主要取决于女方在索要赔偿的过程中是否使用了威胁、要挟等非法手段，以及男方是否是基于恐惧心理而交出财物。若女方存在威胁行为，且男方因此产生恐惧并交出财物，则可能构成敲诈勒索；若男方是自愿给予赔偿，且女方未使用任何威胁手段，则通常不构成敲诈勒索。

详细分析：

1. 敲诈勒索罪的构成要件：

   • 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，迫使其基于恐惧心理而交出财物，从而非法占用被害人公私财物的行为。
   • 此罪名包含几个关键要素：非法占有为目的、使用恐吓威胁等手段、被害人基于恐惧交出财物、非法占用财物。

2. 女方威胁男方要赔偿的情况分析：

   • 若女方使用威胁手段：如果女方以公布隐私、伤害男方及其家人等相威胁，迫使男方给付所谓“赔偿费”，并且数额达到一定程度（根据相关司法解释，一般敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上等属于数额较大），则女方的行为可能构成敲诈勒索罪。在这种情况下，由于存在威胁、要挟等非法手段，且男方是基于恐惧心理而交出财物，因此符合敲诈勒索罪的构成要件。
   • 若女方未使用威胁手段，男方自愿赔偿：如果男方完全出于自愿，考虑到过往感情、愧疚或其他原因，主动提出并给予女方一定数额的金钱作为赔偿，且女方单纯接受该赔偿，没有使用任何威胁、要挟手段，那么这种行为属于正常的民事行为，不构成敲诈勒索。自愿赔偿是双方协商一致的结果，具有法律效力，法律并不禁止此类经济补偿行为。

3. 法律对类似情况的态度：

   • 我国法律条文中并没有关于“分手赔偿费”的明确规定。因此，一般情况下向法院起诉索要“分手赔偿费”很难得到法院的支持。
   • 然而，如果一方自愿给予另一方经济上的补偿以达到分手目的，且该行为不违反法律法规，法院也不会进行干涉。

建议：

• 如果男方认为女方的行为构成了敲诈勒索，可以收集相关证据（如聊天记录、录音等）并向公安机关报案。
• 如果男方是自愿给予赔偿，且希望避免后续纠纷，建议与女方签订书面协议，明确赔偿的性质、金额及支付方式等，以保障双方的权益。

后续思考依据：

• 在处理类似纠纷时，应重点关注行为过程中是否存在威胁、要挟等非法手段，以及赔偿是否是基于自愿原则给予。
• 由于法律对“分手赔偿费”没有明确规定，因此在处理相关纠纷时应谨慎对待，确保行为合法合规。如有需要，可以向我进一步咨询相关法律问题。